Радио программа С Сергеем Цоя об Арабажинских курсах
время 11 40. Дата 24.05.13.
16 мая с 18-00 о 20-00 по адресу:
ул. Ломоносова, 1/4, Рига,
в Балтийской международной академии в
203 ауд. в кабинете Русского центра состоялась презентация 32 номера Альманаха, посвященного теме "Арабажинские курсы"
Презентация 32 выпуска Альманаха
18-00 – 18-30 – Презентация 32 выпуска Альманаха
Потомки студентов Русского института университетских знаний: Н.Э. Каже (Ольга Гиршберг и Людмила Знотиня); А.А. Чекалов (Иосиф Чекалов); проф. М. Ашманис (Георгий Ашман); ассоц. проф. С.Н. Дауговиш (Николай Дауговиш); Д.И. Трубецкой (Доминикия Трубецкая).
Фотогалерея
18-30 – 20-00 – Семинар «Уроки Арабажинских курсов»
1. Эмигрантика и историческое краеведение – точки совпадения и различия.
2. Лаборатория создания текста “Русский институт университетских знаний в межвоенной Латвии”. Что осталось «за кадром» исследований русской эмиграции в Латвии 1920-30-х годов, а также истории науки и образования, русской культуры Латвии 1920-30-х годов?
Краткий комментарий С.Н. Ковальчук:
Под эмигрантикой понимается научное направление, связанное с исследованием российской эмиграции после событий октября 1917 г. в странах Европы, США, Латинской Америке, Австралии и т.д. Исследования проходят по многим направлениям: прояснение судеб военнослужащих Белого движения, изучение военных и общественных организаций, особенностей российской/русской культурной жизни в странах проживания. История Русской Православной церкви в изгнании и эмиграции, т.е. Русской Зарубежной церкви, возникшей в 1920-е годы, прояснение судеб церковнослужителей, поиск русских погостов – важное направление эмигрантики. История российских научных и образовательных центров за пределами исторической родины, установление судеб ученых и осознанием их вклада в общемировую науку, создание биографических справочников и т.д. Эмигрантика нацелена на анализ и научную, политическую оценку периодической печати и книгопечатания в российских/русских центрах. Наконец, эмигрантика занята поиском и осмыслением архивов русского зарубежья, их возможного возвращения на историческую родину.
Краеведение принадлежит к типу комплексных наук. Оно соединяет в себе сведения природоведческие (в свою очередь комплексные), исторические, искусствоведческие, по истории литературы, науки и т.д. Объединяющее начало состоит в том, что все эти сведения относятся к одной местности. Краеведение, в частности историческое краеведение, основывается на изучении локально-исторических процессов, выступающих в качестве самостоятельных проблем исторической науки: история городов, селений, усадеб, храмов и монастырей, производственных структур, центров народных промыслов, уникальных историко-культурных территорий, историко-этнических образований и т.п. Есть еще одна чрезвычайно важная и исключительно редкая особенность краеведения как науки. В ней нет «двух уровней». Одного уровня — для ученых-специалистов и другого — для «широкой публики». Краеведение само по себе популярно. Оно существует постольку, поскольку в его создании и его восприятии (потреблении) участвуют широкие массы. В этом отношении краеведение в системе наук занимает исключительное место. Оно учит людей не только любить свои места, но и любить знание о своих (и не только «своих») местах.
Литература:
М.Н. Громов (о Громове) - – Теоретические принципы структурирования российского краеведения
К 90-летию создания Русских
университетских курсов
23 сентября (пятница) 2011 года по адресу ул. Смилшу 16 (3-й этаж) с 17-30 до 20-30 состоялись 70-е Чтения Гуманитарного семинара
Председатель Чтений С.Н. Ковальчук
Светлана Ковальчук, Сергей Цоя
Тезисы:
Темы докладов:
1) С.Н. Ковальчук, доктор философии, ведущий исследователь ИФС ЛУ: «Культурно-социальный контекст создания РУК или Арабажинских курсов».
2) А. Зигмунде, доктор педагогики, ведущий исследователь Гуманитарного института РТУ: «Роль РУК в подготовке учителей в Латвии».
3) С.А. Цоя, магистр истории: «Русский институт университетских знаний и русская культурная жизнь Латвии в 30-е годы XX века».
Фотогалерея
аудио
Литература:
-
Kovaļčuka, S. Par Krievu universitātes kursiem. Rīgā. Zinātne un mēs, 1990, Nr. 11. 19.-20.lpp.
-
Zigmunde, A. LU profesors Konstantins Arabažins (1865 – 1929). Latvijas Universitātes raksti. Zinātņu, vēsture un muzejniecība. 2008, 738.sējums. 52.-57.lpp.
-
Ковальчук С. Н. К. И. Арабажин // Выдающиеся русские латвийцы. Биографический справочник. Рига, IK ZORIKS, 2008. С. 36 -37.
-
Ковальчук, С. Н. Евреи на русских университетских курсах в Риге. Из истории высшей школы в довоенной Латвии (1921 – 1937). В кн.: Евреи в меняющемся мире. Брановер, Р., Фербер, Р. (ред.). Рига: Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 2002. С. 146-158. Статья доступна также: http :// shh . neolain . lv / kovalcuk / russkie %20 univer [1]. kursi . doc .
-
Ковальчук, С. Н. Природа знать не знает о былом. (Воспоминания профессора Константина Арабажина). СМ–Сегодня. 13 июля 1994 года;
-
Ковальчук С. Н. К. И. Арабажин // «Покровское кладбище. Слава и забвение». // Сборник статей. / Составители С. Видякина, С. Ковальчук. -- Рига, Multicentrs, 2004. С. 149-151.
-
Ковальчук С. Н. Русские университетские курсы. // Наука и мы, 1990, № 11 . С. 18 –20 .
-
-
Цоя, С. А. Русский институт университетских знаний в Риге. В кн.: Прибалтийские русские. Гапоненко, А. В. (ред.). Рига: Институт европейских исследований, 2010. С. 561-564.
-
Цоя, С. А. Русский институт университетских знаний и Латвийская Православная Церковь. В кн.: Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. 9. Гаврилин, А. В. (ред.). Рига: Филокали я, 2011. С. 111-128.
Светлана Ковальчук, Сергей Цоя
«Русские Университетские Курсы -
русский вуз в довоенной Латвии ( 1921-1937 гг. )»
16 октября 1921 года в Риге, инициативной группой преподавателей были открыты Русские Университетские Курсы (РУК), именовавшиеся просто как «Арабажинские курсы». Это было одним из первых высших учебных заведений организованных российскими постреволюционными эмигрантами за пределами России. В основу была положена идея о необходимости воссоздания системы русского высшего образования в новых условиях. В дореволюционной России прочно утвердились учебные заведения альтернативные государственным университетам (С-Петербургский Психоневрологический институт, Московский городской университет имени А.Л.Шанявского). Создатели РУК всецело использовали накопленный опыт (программы, организацию учебного процесса), особенно первого из указанных учебных заведений.
Летом 1930 года Русские Университетские Курсы были реорганизованы в Русский институт университетских знаний (РИУЗ).
Необходимо отметить, что история РУК (РИУЗ) не получила еще обстоятельного научного осмысления. Имеется ряд статей, посвященных деятельности РУК (РИУЗ), отдельным преподавателям вуза 1. Думается, что история РУК (РИУЗ) незаслуженно забыта и в общественном сознании. Осенью 2011 года исполняется 90 лет со дня открытия РУК.
Главными задачами семинара считаем: актуализацию в общественном сознании этого важного для культуры Латвии события и восстановление исторической памяти об учебном заведении, выяснение культурно-исторического контекста деятельности и осмысление значения РУК (РИУЗ).
Наиболее важными вопросами, связанными с изучением РУК (РИУЗ), считаем:
I Правовое положение РУК (РИУЗ).
II Структура вуза.
III Проблемы формирования бюджета вуза.
IV Учебный процесс в вузе (на какой базе формировалась программа преподавания, на какие предметы делался упор и почему было именно так как было).
V Студенты вуза (примерное количество студентов вуза в разные годы; национальная и конфессиональная принадлежность студентов; почему РУК (РИУЗ) так и не удалось стать массовым учебным заведением).
VI-VII Культурная и научная деятельность РУК (РИУЗ).
VIII Значение РУК (РИУЗ).
По указанным вопросам даем тезисы нашего понимания положения дел.
I Правовой статус вуза.
РУК создала инициативная группа преподавателей во главе с проф. К.И.Арабажиным. На первом этапе своей работы (1921-1929) вуз существовал в неопределенном юридическом статусе, поскольку законодательная база Латвии начала 20-х годов прошлого столетия не предусматривала возможности создания частных вузов 2. Положение дел окончательно прояснилось 5 января 1924 года, когда администрация РУК получила уведомление о том, что Кабинет министров Латвии принял Постановление. Согласно этому Постановлению закон о меньшинственных школах не давал право на открытие частного высшего учебного заведения, для чего был необходим специальный закон. Иначе говоря, руководство РУК поставили перед необходимостью закрыть учебное заведение или изменить Устав, преобразовав в учебное заведение типа народного университета. Несомненно, это понизило статус РУК, но одновременно внесло и положительные моменты: кабинет министров фактически подтвердил свою финансовую поддержку курсов. Только в 1925 году властями было принято «Постановление о частных учебных заведениях» 3, которое позволило поднять правовой статус вуза до уровня полноправного высшего учебного заведения. Несмотря на это до 1930 года вуз так и именовался лишь «университетскими курсами».
В 1930 году РУК были реорганизованы в Русский Институт университетских Знаний (РИУЗ), что было попыткой окончательно приравнять вуз к статусу полноправного высшего учебного заведения и поднять его престиж . В целом вуз был частным учебным заведением и являлся примером самоорганизации населения в довоенной Латвии. В своей деятельности РУК (РИУЗ) был строго подотчетен Министерству образования, поскольку там утверждались программы обучения и преподавательский состав.
II Структура вуза.
В 20-е годы во главе РУК стояло Правление, которое состояло из представителей факультетов и педагогического отделения, а так же из профессоров, избираемых из представителей инициативной группы по поддержке учебного заведения. Для поддержки Правления существовал Попечительский совет, состоявший из представителей различных общественных организаций, известных общественных деятелей, депутатов латвийского Сейма. Попечительский совет занимался вопросами хозяйственного и финансового характера 4.
В результате реорганизации 1929 - 1930 годов было создано Общество содействия академическому образованию, которое занималось финансами, хозяйственной деятельностью, содержало и руководило вузом. Общим собранием преподавателей РИУЗ избирался ректор учебного заведения. Существовали советы факультетов, которые избирали деканов 5.
В вузе существовали следующие факультеты: историко-филологический, юридический, коммерческо-экономический (с 1927 года) и педагогическое отделение (в 1929 году было ликвидировано).
III Финансы вуза.
Финансы формировались из платы студентов вуза, государственных субсидий ( Рижской городской думы, Фонда культуры Латвии ). Просветительская комиссия Сейма Латвии способствовала выделению пособий. Собирались также пожертвования ( особенной щедростью отличался фабрикант Самуил Майкапар, неоднократно жертвовавший крупные суммы денег на нужды учебного заведения ). Также проходили платные мероприятия (лотереи, вечера, лекции) 6. Несмотря на явные материальные проблемы, от учебного заведения не отворачивался профессорско-преподавательский состав. Напротив, учебное заведение во многом держалось благодаря подвижничеству всего педагогического коллектива, который получал за свою работу несравненно меньше чем преподаватели в Латвийском университете . Зарплаты лекторов были небольшие (в месяц преподаватели обычно получали от 20 до 60 латов 7). С 1935 года вуз больше не получал государственных дотаций, стали накапливаться долги, все это привело к закрытию РИУЗ в 1937 году.
IV Учебный процесс.
РУК (РИУЗ) старался соответствовать высокому уровню дореволюционных российских вузов. По этому принципу строилась и программа преподавания на факультетах учебного заведения ( упор делался на изучение классических языков, римского права, русской филологии). Программа в целом была сложной (в неделю было 25-30 учебных часов 8). Занятия происходили по вечерам по всем дням недели за исключением воскресения. Требования были жесткие (обычно около четверти студентов, на экзаменах, с первого раза не могли получить удовлетворительные оценки; хорошие оценки встречались редко 9).
В вузе в разные годы работали известные преподаватели: Василий Синайский, Константин Арабажин, Пауль Минц, Константин Чаксте, Теодор Целмс, Вячеслав Грибовский, Анатолий Угрюмов, Владимир Буковский, Николай Кохановский, Макс Лазерсон, Николай Богданов-Бельский, Зента Мауриня, Юлиус Форсман, Марк Вайнтроб, Роберт Виппер и многие другие, обеспечивавшие своими знаниями высокий образовательный уровень.
На начальном этапе деятельности РУК, наибольшее внимание со стороны Русского отдела Министерства образования было приковано к подготовке в вузе учителей для школ, так как была их острая нехватка. Поэтому, программа педагогического отделения РУК была нацелена на то, чтобы за короткий срок (в течении одного учебного года) подготовить учителей и направить их в школы (изучались главным образом методики преподавания предметов предусмотренных в школьной программе).
РУК (РИУЗ) по причине отсутствия устойчивого финансирования не удалось стать крупным учебным заведением, значимым для всей русской послереволюционной эмиграции. Скромная материальная база не позволяла разрабатывать новые программы, приглашать высокооплачиваемых специалистов. Так, руководство курсов было вынужденно отказаться от факультета естественных наук.
V Студенты вуза.
Количество студентов в РУК (РИУЗ) было не большим. Обычно в год обучалось от 40 до 100 человек 10. Состав студентов был многонациональным. Помимо русских в вузе учились евреи, латыши, немцы, поляки и представители других народов и разных религиозных конфессий. Такое положение дел было обусловлено пестрым национальным составом населения страны и близостью русского языка и русской культуры для многих жителей довоенной Латвии. После окончания вуза, выпускники могли получить работу в школе с русским языком обучения. Выпускники юридического и коммерческо-экономического факультетов обычно находили работу в коммерческих структурах страны. В вузе учились также граждане Эстонии, Литвы, Польши и Финляндии, но их было немного 11.
VI Культурная деятельность вуза.
РУК (РИУЗ) всегда был в центре культурной жизни Латвии. Вуз был неизменным участником «Дней русской культуры», поддерживал тесные связи с различными общественными и культурными организациями, организовывал чествование деятелей культуры и образования 12. В стенах РУК действовала студенческая корпорация « Fratrina Rossica » (русское братство) 13.
VII Научная деятельность вуза.
Профессора, преподаватели РУК (РИУЗ), как правило, совмещали работу на курсах с преподаванием в Латвийском университете или иных учебных заведениях. Поэтому плоды их научной работы прежде всего связывались с ЛУ. Приходится признать, что научная деятельность РУК (РИУЗ) не была столь интенсивной. Тем не менее, ректор РУК проф. К.И.Арабажин участвовал в разработке учебников и программ для русских школ в 20-е годы XX века 14. Неоднократно в стенах вуза устраивались дискуссии на научные темы 15. В начале 30-х годов планировали издавать научные труды института и, для этого даже было разработано положение «О трудах РИУЗ». По причине начавшегося мирового экономического кризиса, бедственного материального положения вуза, от этой идеи пришлось отказаться 16.
VIII Значение РУК (РИУЗ).
Русский вуз был одним из центров общественной и культурной жизни населения довоенной Латвии. Так же вуз являлся важным феномен послереволюционного русского рассеянья, как отмечалось – это было одно из первых высших учебных заведений, созданных в условиях изгнания. По причине неполноценного правового статуса РУК, учебное заведение не заняло ведущей позиции в русском зарубежье. К тому же, Латвия не стала главным центром концентрации русских беженцев. Наиболее известные деятели русской науки, образования, культуры предпочли обосноваться в Берлине, Париже, Праге, Белграде. Преимущественно РУК (РИУЗ) стал единственным прибежищем на ниве образования для небогатой молодежи из Риге и Латгалии, предпочитавшей обучаться в столице на русском языке. Но дипломы выпускников РУК (РИУЗ) были признаны советской властью и приравнены к дипломам о высшем образовании.
C читаем, что уникальный опыт РУК (РИУЗ) в довоенной Латвии актуален и сейчас. Учебное заведение стало важнейшей составной частью самоорганизации национальных меньшинств (прежде всего русских). Вне исторической родины, в условиях незначительной государственной поддержке, создатели учебного заведения пытались сохранять и развивать русское образовании и национальную культуру. История РУК (РИУЗ) является и поныне ярким образцом подвижничества, преданности представителей интеллигенции делу образования и культуры.
Ссылки:
1) См.: Ковальчук С. Н. Арабажин К. И. // «Покровское кладбище. Слава и забвение». Сборник статей. С. Видякина, С. Ковальчук. (Сост.) Рига: Multicentrs, 2004. С. 149-151; Ковальчук С. Н. Грибовский В.М. // «Покровское кладбище. Слава и забвение». Рига: Multicentrs, 2004. С. 189; Ковальчук С. Н. Угрюмов А. А. // «Покровское кладбище. Слава и забвение». Рига , 2004. С.245—246; Ковальчук С. Н. Арабажин К. И. // Выдающиеся русские латвийцы. Биографический справочник. Рига, IK ZORIKS, 2008. С. 36 - 37; Ковальчук, С. Н. Природа знать не знает о былом. (Воспоминания о профессоре К. Арабажине) //СМ–Сегодня. 13 июля 1994 года; Ковальчук С.Н. Романтическая душа Марка Вайнтроба // Евреи в меняющемся мире . Рига, 1998. С. 113 – 121 ; Ковальчук С. Н. Русские университетские курсы // Наука и мы, 1990, № 11 . С. 18 –20 ; Ковальчук С.Н. Евреи на русских университетских курсах в Риге. Из истории высшей школы в довоенной Латвии (1921 – 1937) // Евреи в меняющемся мире. Рига, 2002. С. 146-158. Статья доступна также: http :// shh . neolain . lv / kovalcuk / russkie %20 univer [1]. kursi . doc ; Ковальчук С.Н. 22 года из жизни ученого: цивилист Василий Синайский в Латвии // Seminarium Hortus Humanitatis. Альманах. 2010, № XXI , С. 61 – 72; Ковальчук С. Н. Историк и его история: Роберт Юрьевич Виппер // Русский мир и Латвия. Альманах. Рига, Seminarium Hortus Humanitatis. Альманах. 2011, № XXV , С. 200 – 210; Фейгмане, Т. Д. Русские в довоенной Латвии. На пути к интеграции. БРИ. Рига. 2000. C. 304-308; Цоя, С. А. Русский институт университетских знаний в Риге. В кн.: Прибалтийские русские. Гапоненко, А. В. (ред.). Рига: Институт европейских исследований, 2010. С. 561-564; Цоя, С. А. Русский институт университетских знаний и Латвийская Православная Церковь. В кн.: Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. 9. Гаврилин, А. В. (ред.). Рига: Филокалия , 2011. С. 111-128; Kovaļčuka, S. Par Krievu universitātes kursiem. R ī g ā. Zin ā tne un m ē s , 1990, Nr . 11. 19.-20. lpp .; Zigmunde , A . LU profesors Konstantins Araba ž ins (1865 – 1929). Latvijas Universitātes raksti. Zinātņu, vēsture un muzejniecība. 2008, 738.sējums. 52.-57.lpp.
2) См.: Закон o б учреждениях образования Латвии и Закон o б устройстве школ национальных меньшинств в Латвии (оба приняты 8 декабр z 1919 года). По изд.: Образование и язык в Латвии с 1919 года по наши дни. В.Соколов (состав.). Рига: Союз граждан и неграждан, 1998. С. 4-16; Likums par tautas augstskolām. « Valdības vēstnesis » , 22.martā 1922.g., Nr. 66, 1.lpp.
3) См.: Noteikumi par privātām mācības iestādēm. « Valdības vēstnesis » , 11.augustā 1925.g., Nr. 176, 1.lpp.
4) Русские университетские курсы в Риге (краткий отчет о деятельности). Рига: издание РУК. 1922. С. 4-5;. ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 38, л. 36-37, 53-55.
5) ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 336, л. 1-2, 8, 41-45.
6) См.: Цоя С. А. Русский институт университетских знаний и Латвийская Православная Церковь. // Православие в Латвии. Исторические очерки. Сб. статей. Вып. 9. Гаврилин А. В. (ред.). - Рига: Изд-во Филокалия, 2011. С. 124-125.
7) См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 16, 55-57.
8) ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 336, л. 20-21, 23-25, ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 899, л. 105-107; ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 148, ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 17, л. 67; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 41, л. 41-42; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 87.
9) Например, в зачетной ведомости конца 1920-х годов Историко-филологического факультета РУК указаны 11 студентов сдавшие экзамены по 23 предметам. Так там нет ни одной оценки выше, чем удовлетворительно или весьма удовлетворительно. А в итоговой зачетной ведомости студентки историко-филологического факультета РУК Ирины Афанасьевой большинство экзаменов было сдано с оценкой весьма удовлетворительно, остальные с оценкой удовлетворительно. См.: ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 84, л. 536, 540.
10) Ковальчук, С. Н. Евреи на русских университетских курсах... С. 153-154; Фейгмане, Т. Д. Русские в довоенной Латвии. На пути к интеграции. БРИ. Рига. 2000. C. 305-306.
11) ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 48, л. 32.
12) См.: например: ЛГИА ф. 5901, оп. 1, д. 46, л. 3; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 47, л. 63; ЛГИА ф. 5901, оп. 1, д. 48, л. 15, 32, 38, 68, 71, 84; Русские университетские курсы в Риге (краткий отчет о деятельности). Рига: издание РУК. 1922. С. 6; Цоя С. А. Русский институт... С. 114-116.
1 3) ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 899, л. 29; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 44, л. 164.
14) ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 125.
15) ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 38, л. 28; Русские университетские курсы в Риге (краткий отчет о деятельности). Рига: издание РУК. 1922. С. 7-8.
16) ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 23, л. 44; ЛГИА, ф. 5901, оп. 1, д. 47, л. 47.
