31 октября (среда) 2012 года в Педагогическом центре "Эксперимент" по адресу ул. Кр. Барона 130 c 18-00 до 20-30 состоялись 79-е Чтения Гуманитарного семинара на тему: "Концепция развития русской культуры в Латвии".
Фотогалерея
аудио
Тезисы:
Несколько замечаний к семинару 31 октября –
«Концепция развития русской культуры в Латвии»
Вопросы для дискуссии:
1. Культура и политика
(Может ли сообщество развивать свою культуру без участия государства?)
Эксперты: Сергей Крук (ассоциированный профессор Рижского университета им. Страдыня), Андрей Бердников (ведущий исследователь Института социальных и политических исследований Латвийского университета, доктор политологии), Владлен Дозорцев (поэт, писатель)
2. Что является основанием культуры?
(Проблема преемственности).
Эксперт - Борис Аврамец - доктор искусствоведения
3. Феномен русской культуры в Латвии
(Роль русских в Латвии в формировании русской культуры).
Эксперты - Юрий Касянич (поэт, переводчик), Николай Гуданец (поэт)
4. К вопросу о концепции русской культуры в Латвии
(Возможно ли проектирование культуры?)
Эксперты:
Ирина Маркина (БМА), Ольга Исакова (директор частной школы "Максима"), Бронислав Зельцерман (научный руководитель ПЦ "Эксперимент")
Письмо театрального критика Гарри Гайлита
Круглый стол на тему: "Концепция развития русской культуры в Латвии"
Отклики на опубликованные тезисы:
Сергей Шестовских
Не нашлось времени высказаться на круглом столе, а сейчас только добрался до компьютера.
Как обычно бывает, из двух кем-либо предлагаемых альтернатив, как правило, обе неправильные. Помимо ассимиляции и геттоизации имеется ещё третий вариант культурной стратегии - я его назову "укоренением". Суть её в актуализации культурно-исторической традиции дореволюционной прибалтики (российской хотя и немецкоязычной). Начать с популяризации изучения немецкого школьниками, написать под это дело учебник (серию для всех классов с хрестоматией) исключительно на местном литературно-историческом материале. Подготовить качественные литературные переводы всего корпуса балт.-немецкого худ. наследия, от фольклора до романов, включая лучшую публицистику, лит. критику, музыку, живопись, скульптуру. Поощрять (всячески) литературоведческие и биобиблиографические исследования (курсовые, дипломные студентов филфака, самостоятельные) в этом направлении. Открыто заявить и популяризировать эту стратегию, ибо упрекнуть её не в чем - она не только утилитарно выгодна русским, но и очевидно патриотична и, как возвращение утраченных (преднамеренно стёртых) культурных ценностей, в высшем смысле гуманна.
Гарри Гайлит
Сергей, прочитал переписку. Жаль, что вы ее так поздно поставили. Я быть не смогу, поэтому прошу задать вопрос учасвтникам кругло стола, считающим, что культура маожет развиваться без участия государства.
1. Где бы был сегодня единственый БЕССПОРНЫЙ феномен русской культуры в Латвии - Русский театр им. Чехова без участия государства? Его просто не было бы.
2. Откуда он брал бы актеров, если бы государство не дотировало бы русский 4-летний актерский куорс в Академии культуры?
3. Разве в Латвии была в сов.время русская литература не благодаря существованию государственного издательства "Лиесма", существовавшего на гигантские государственные средства Союза писателей, дотируемонй "Даугавы"??? Про книги и писателей мои оппоненты пишут вообще глупости. Весь талантливый, непровинциальный мизер, рождающийся в Латвии, прекрасно издается в России и раскупается в рижских кн. магазинах. Господа мои оппоненты говорят о ПОРОВИНЦИАЛЬНОЙ русской литературе местного производства, которую издавать не надо. Хорошая местная русская литература буквально засыпана престижными премиями - Гаррос, Новиков, Трускиновская - их раскупают со свистом. Русскую литературу в Латвии губит бесконтрольный, лишенный серьезной критики самиздат. Даже такой крупный поэт как Дозорцев мельчает сегодня потому что увлекся самиздатом. А музеи - разве не на госсредства закупают картины русских художников? Где бы были сегодня Хаенко, Никитин, Тюрин, Гришин, гордость нашей Академии художеств, лишись они профессорских зарплат?... А русские оперные певцы?... Список можно продолжить, но делать этого не стоит. Все дело в том, что мои господа-оппоненты просто не определили, что такое культура и говорят о культуре низовой, народной, у которой есть более точное название - провинциализм и бескультуре. Прошу это письмо зачитать в качестве моего выступления. И начать танцевать от печки - определиться с понятиями.
Евгений Голубев (Даугавпилс)
Сергей, добрый вечер. Пишет тебе Евгений Голубев из Даугавпилса. Тема поднята важная и интересная, но (не знаю) стоит ли говорить об этом. Все хорошо осведомлены о том, что в Латвии русские "детские" писатели ни в чём не уступают своим коллегам из России, Белорусии, Украины, но издание детской книги стоит от тысячи до 2-х и более тысяч лат, книжные магазины КАТЕГОРИЧЕСКИ книги местных авторов не берут в продажу (ссылаясь на жёсткий контроль языковых церберов и высокие налоги на книги изданные в Латвии). В России мы ничего издать не можем (не говоря уже о реализации), так как нам , как нежелательным конкурентам, ставят на каждом шагу палки в колёса, а доказывать что-либо просто утопия. Поинтересуйся у редактора единственного в Прибалтике детского русского журнала "Приветик" Жанны Романовской как над ней просто измывались в Питере, когда она захотела распространять этот (кстати умный, весёлый, познавательный и очень нужный )журнал в России. По моему убеждению ( и не только) и в Латвии, и в России делается ВСЁ чтобы решить эту проблему кардинально - нет русской литературы, а значит и проблемы нет. С уважением, Евгений.
Жанна Романовская (Даугавпилс)
Последнюю детскую книгу стихов латвийца на русском языке в Риге видела в магазине SKP Μedia "Веселый кораблик". Мы издаем детский журнал "Приветик" (10 номеров). Коммерческой основы нет, пробиться в коммерческие сети невозможно.
Константин Чекушин (председатель общества "Intellect")
Ещё раз добрый день, Сергей. Если честно, то собирался посетить ваш круглый стол, учитывая, что данная тема не оставляет меня равнодушной. Однако, выбранное время скорее всего не позволит успеть приехать. :( (у жены форс-мажор, поэтому мне будет нужно сидеть с ребёнком)
Я прочитал ваши предварительные замечания и письмо Гарри Гайлита и хотел бы высказать своё скромное мнение, которое бы попытался донести до участников круглого стола.
Во-первых, попытаюсь кратко ответить на вопросы, поставленные в повестку.
"Может ли сообщество развивать свою культуру без участия государства?"
Безусловно может. Причём, только возможность такого развития по-настоящему говорит о выживаемости культуры. Если сообщество само не может развиваться, то помощь государства - это как мёртвому припарки. Главная проблема, при отсутствии участия государства - это координация векторов развития. Ведь для этого необходим орган, который бы этим занимался. По понятным причинам, в большинстве случаев, таким органом является как государство, так и сеть общественных организаций, ответственных за специфические направления. Отсутствие интереса государства в развитии русской культуры в Латвии должно стать причиной для создания альтернативной структуры, на базе авторитетного совета профильных общественных организаций. (СООЛ?)
"Что является основанием культуры?" (проблема преемственности)
Сергей, вы в своём исследовании делаете упор на отсутствии русских писателей в Латвии, скудности детской литературы, что создаёт угрозу этой самой преемственности культуры. Я с вами абсолютно согласен. Однако, это всего лишь кирпичик. Один из многих.
Лично я не сомневаюсь в том, что основание культуры - это
семья + дошкольное воспитание + школьное образование.
медиа-пространство. (книги и телевидение)
При этом, формирование культурного фона (бэкграунда) закладывается в подростковый период. Дальше начинается развитие заложенного, согласно устремлениям или умениям и желаниям личности. При этом, надо признать, что развитие - прерогатива меньшинства. Ещё реже появляются лидеры, способные к определённым позитивным прорывам.
Переходя к размышлению над проектами, которые влияют на развитие русской культуры, осмелюсь не согласиться с Гарри Гайлитом, который утверждает, что "степень значимости влияния культуры на нас зависит во многом от многовариантности мнений о ней в СМИ и нашей доступности к таким мнениям". Медиа-пространство, безусловно, формирует некоторый фон, но в наш век информационного бума, в этом многообразии сваливающейся информации легко потеряться. Поэтому, это не доминирующий фактор.
Для меня является несомненной истиной, что основа основ закладывается в школах. Именно в школах можно корректировать списки литературы, которые могли бы развивать личность ребёнка, обеспечивая ту самую преемственность. Именно в школах можно проводить внеклассные занятия, прививающие любовь к русскому языку, литературе, традициям. (Не последнюю роль в этом играю такие увлекательные мероприятия, как игры "Что? Где? Когда?" и КВН, на которые не надо никого силком затаскивать, так как игровая форма сама по себе является притягательной. Кстати, на открытие школьной лиги по Что? Где? Когда? в этом году собралась 41 команда. Это 240 детей! А ведь кроме этого существуют ещё студенческая лига, и взрослая.) Необходима работа с родителями, информирование их о мероприятиях, которые бы создавали благоприятный фон для развития их детей. Например, с недавних пор в Домине, в магазине Полярис регулярно проходят детские чтения. "Клуб кормящих мам" устраивает регулярные образовательные мероприятия, и т.д.
Школы и околошкольные мероприятия - кузница культуры. Другое дело - как эта кузница используется. И эта не тема отдельного разговора, как утверждает Гарри Гайлит.
Если же говорить о развитии, то помимо отсутствия местных авторов детской литературы, налицо отсутствие местного качественного и интересного телевизионного продукта, рассчитанного на местную же молодёжь. Очевидно, что тут свою роль играет небольшой рынок потребителя, из чего вытекают финансовые сложности при реализации. Однако, это тот вопрос, который вполне можно было бы решать, привлекая фонды, получая гранты.
Возвращаясь к вопросам, которые анонсированы. "Феномен русской культуры в Латвии". Мне кажется, что единственный феномен - это сращивание культур. Всё-таки, взаимопроникновение нельзя отрицать. Кто-то видит в этом плохое, кто-то хорошее. Не берусь судить. Склонен считать, что если это естественно, то не безобразно. Но надо чётко понимать где те рамки естественности. Думаю, что для развития русской культуры в Латвии, предстоит вернуться в 2004 год, провести анализ влияния той реформы на образовательный процесс и начать дискуссии о предоставлении школам возможности самим выбирать язык преподавания предметов. Тема, безусловно спорная, но если большинство согласно с вредностью реформы, стоит начать размышлять над тем, как вернуть образовательный процесс в рамки, которые бы устраивали и родителей, и учеников и педагогов, а не те, которые придумали политики.
Юрий Петропавловский
Тема очень важная и интересная, постараюсь быть. А как Вы смотрите на возможность приглашения Андрея Бердникова? Его американский опыт, по-моему, очень может быть полезен. Не только потому, что культура мексиканцев в США, которой он занимался, насколько я знаю, находится в столь же чуждых отношениях с государством и доминирующей культурой, как и русская культура в Латвии. Но и потому, что он работал в Сиэтле, а это одна из столиц культурной альтернативы Америки. Причём альтернативы, спасшей Сиэтл от упадка, в том числе экономического упадка, после ухода головного офиса "Боинга" из Сиэтла в Чикаго. Общепризнано, что есть связь между тем, что Сиэтл - родина и столица высокотехнологичных корпораций, "сделанных в гараже" - Microsoft, Amazon.com, RealNetworks, McCawCellular (ныне часть AT&T Mobility), VoiceStream, и тем, что это столица культурной, в частности музыкальной, альтернативы.
Я уверен, что для русской культуры в Латвии губителен консервный стиль мышления, тяготеющий к культурной археологии, а не к созданию живой культуры. Сиэтл - убедительный образец даже экономического успеха именно культуры, совершено не связанной с государством, истэблишментом и доминирующими стандартами.
Но то, что можно найти в литературе и в Интернете, я могу обобщить более подробно и системно, если это действительно интересно для кого-то. Таких фактов того, что чем меньше государство и власть влезают в культуру, тем лучше для культуры, завтра на семинаре я могу упомянуть массу. Вся история возникновения альтернатив, ставших потом стандартом культуры и позднее - классикой – море фактов. Импрессионизм в живописи и музыке, постимпрессионизм в живописи, кубизм, дадаизм и сюрреализм, претендовавшие не только на культурную, но даже на идеологическую и политическую революцию - всё это культурная альтернатива, возникшая не только независимо от власти и государства, но и прямо в пику ему. То же самое относится к попарту, опарту, к рок-революции, породившей совершено иное, чем прежде, общество - иное отнюдь не только в музыкальном отношении, но и в стандартах образа жизни, социальных отношений и мышления. И основа, явная или неявная, всей культурной революции 20 века - открытие бессознательного как фундамента человеческой личности - от фрейдизма, адлеровской индивидуальной психологии и аналитической психологии коллективного бессознательного Юнга до неофрейдизма и постфрейдизма - всё это не имело никакого отношения к власти и государству. А в интерпретации Венской школы приобрело характер принципиально антигосударственного порождения контркультуры как осознанного негатива власти. Что совершенно не помешало техникам контркультуры стать фактически технологической основой политического стиля поколения "Красного мая-68", которое сейчас и правит Евросоюзом. Между прочим, героям поколения «мая – 69», например, Йошке Фишеру, любовь к текстам Германа Гессе, музыке “DeepPurple” и “Imagine” Джона Леннона нисколько не мешает организовывать бомбардировки Сербии или Ливии. Как и саксонский фарфор и музыка рококо не мешали ни войне за испанское наследство, ни Семилетней войне. Так что опыт конца 20 века говорит о том, что теперь не столько власть создаёт культуру, сколько культура создаёт новые формы власти. В этом принципиальное отличие от времён иерархического общества - от королевской Франции или Саксонии эпохи рококо до массового индустриального общества США, СССР или нацистской Германии. Пример утилитарно-экономического измерения возможностей негосударственной культуры - статистика шведской музыкальной индустрии за 2010 год: оборот около 580 миллионов евро на внутреннем рынке страны и 78 миллионов евро - объём музыкального экспорта шведских музыкальных корпораций, ансамблей и индивидуальных авторов. Это в стране с 9,5 миллиона жителей.
|
|
