С большим интересом мы прочитали статью Николая Кабанова о Гуманитарном семинаре в газете «Вести-сегодня» (см. «Версия профессора Зубова. Как люмпенизировать тысячу лет русской истории за один час». Газета «Вести-сегодня» № 214 (2465) от 17.09.2007, с.5). Любой отклик латвийской прессы на семинары, которые организуются с нашей помощью в Риге на протяжении нескольких лет – есть факт отрадный. Талантливый публицист-депутат Николай Кабанов невероятно быстро откликнулся на событие – Гуманитарный семинар состоялся 15.09.07, а статья вышла 17.09.07, что само по себе примечательно. Очень любопытна подача статьи Н. Кабанова в газете: и рубрика – «Времена и нравы», и подзаголовок – «Полемика», комментарии к фотографиям, да и само расположение фотографий на газетной странице, выбранный шрифт, фон – все эти редакторские тонкости призваны сформировать у читателя определенное мнение по поводу прошедшего семинара. Более того – определенное мнение о Гуманитарном семинаре, помноженное на авторитетность автора, должно стать массовым. Иначе – зачем публиковать его в «средстве» массовой информации, а не, например, на страницах Альманаха, который издает Гуманитарный семинар?
       Мы воспринимаем публикацию г-на Кабанова как осмысленный и в чем-то достойный образец современного идеологического действия. В чем же заключается это идеологическое действие или, как говорят в Public Relation – «message»? Какое отношение формирует г-н Кабанов у читателя в своей статье? Попробуем назвать это отношение одним словом, чтобы было ясно, что мы поняли г-на Кабанова и услышали его «message». Г-н Кабанов проводит разоблачение.
       Но какое это рискованное предприятие – желание что-то или кого-то разоблачить! Чем это заканчивается известно по конфузу булгаковского Аркадия Аполлоновича Семплеярова, председателя Акустической комиссии московских театров, заявившего на одном известном выступлении, что: «Разоблачение совершенно необходимо. Без этого ваши блестящие номера оставляют тягостное впечатление. Зрительская масса требует объяснений». Господин Кабанов свое же «разоблачение» проводит в традиционных советских формах – как разоблачение скрытых врагов Советского Сою…, простите, Русского мира. Ведь надо раскрыть глаза всем, чтобы каждый из оставшегося электората знал – на Гуманитарном семинаре выступают против русских и их «священной борьбы за права человека в единой Латвии».
       Подзаголовки статьи, ироничный стиль автора, акценты и намеки – все призвано продемонстрировать, что и в Русском мире есть свои предатели и перерожденцы. Практикующий идеолог-публицист г-н Кабанов идет дальше – даже факты, признанные исторические факты интерпретируются им как наговоры на российскую историю. Кабанов видит в них всяческие инсинуации – «запад ведь всегда готов платить за тот взгляд о России (см. примечание), который разделяет он сам». Как будто, позвольте заметить, нынешняя Россия-РФ не платит за то, чтобы разделяли и следовали ее (России-РФ) интерпретации истории.
       Вот здесь мы и подошли к самому важному. С нашей точки зрения, самое важное – это варианты ответов на острые вопросы истории, по которым и происходит размежевание русских. Сами вопросы зву-чат следующим образом:
       – А что же происходило и происходит в реальной русской истории?
       – Какова она, реальная история русских и России, за которую не платят? Как она устроена?
       – Как к ней относиться нам, живущим сейчас и в конкретной ситуации начала XXI века?
       Надеемся, что даже самому массовому читателю ясно, что на эти вопросы не может быть однозначного ответа. Более того, все вопросы требуют специального и вдумчивого обсуждения. Очевидно, что ответы на сложные вопросы тоже будут не простыми.
       Но, к сожалению, г-на Кабанова волнует не проблема сложных вопросов и ответов. Его волнует нахождение одного общего и единственного правильного ответа, формирование одного общего и единственно правильного мнения. Мнения, которому не может быть альтернативы. Мнения, которое должно стать массовым и у всех одно.
       Вот тут, на наш взгляд, и начинаются действительно очень серьезные проблемы. Как быть, если, например, Вторую мировую войну воспринимать не эмоционально и в рамках политических и партийных установок, а в попытке непредвзято разобраться – что действительно происходило вне привычных догм, которые говорят – везде были враги: военные, политические, идеологические. И если ты не видишь врага, противника, значит ты предатель. Более того, единство нации возможно только, если мы все будем видеть одного противника, одного у всей нации. А если в этом разобраться по сути дела, содержательно? Постараться определить – противник чему? Или кому? Единство с кем и в чем? В чем победа, а в чем поражение? Почему до сих пор ветераны-победители живут хуже ветеранов-побежденных? Неужели табу на объективный анализ Второй мировой войны и ее последствий еще не снят? Почему проект А.И. Солженицына, в котором участвует уважаемый профессор А.Б. Зубов и который, между прочим, финансируется администрацией Президента Путина, называется Н. Кабановым «пропагандой морального взгляда на историю», а Народно-Трудовой Союз (НТС) подвергается шельмованию в духе забытой советской риторики?
       Кстати, несколько слов про НТС. Зачем вводить в заблуждение читателей газеты «Вести-сегодня»? НТС – вполне серьезная организация, которая противостояла советской власти и действительно объединяла русское зарубежье. Г-н. Кабанов сознательно люмпенизирует историю, потакая самым необразованным персонажам своего электората, которые до сих пор живут в ностальгии по советскому прошлому. Такая люмпенизация истории граничит с неуважением к людям, к их возможности иметь собственное мнение.
       Еще раз обратим внимание читателя на быструю реакцию г-на Кабанова на факт проведения Гуманитарного семинара. Эта реакция возникла неспроста. Выскажем предположение. В последнее время мы с завидным постоянством наблюдаем борьбу за умы и души русских людей Латвии. Более того, появились явные признаки желания монополизировать право выступать от имени русских. Задача в принципе не выполнимая и если рассматривать ее содержательно, то бредовая. Но желающих навязать свое мнение слишком много – от соотечественников и представителей Посольства России-РФ до местных партийных деятелей, которые начинают готовить электорат к очередным выборам. Статья Кабанова очень похожа на отчет о проделанной работе, в которой наряду с разоблачением явно прослеживается тот стиль, который А.А. Зиновьев в «Зияющих высотах» очень метко определил как «донос» или как «информос». (См. эпиграф в начале статьи.) Пусть пытливый читатель сам определит, что больше удалось г-ну Кабанову.
       Однако рассмотрим статью Н. Кабанова не как случайный факт нашей латвийской жизни. На наш взгляд, за этим фактом стоит сложившаяся практика мышления и определенный стереотип поведения русских людей за пределами России. Этот стереотип мы и хотим проанализировать в контексте конкретной доктрины, которую в последнее время всячески пытаются ожи-вить и сделать действенной в рамках работы с соотечественниками. Понимание этой доктрины и ее действия необходимы для осознания того, как работают механизмы, прямо скажем – манипуляции общественным сознанием. Это нужно, чтобы противо-стоять деградации, которая, к сожалению, происходит и очень выгодна многим как внутри Латвии, так и за ее пределами. Для этого необходимо не только знать факты истории, но и точно понимать ее движущие силы и механизмы.
       Обратимся к самой истории. В конце 10-х – начале 20-х гг. XX века Феликс Дзер-жинский, как организатор и руководитель ВЧК-ГПУ, стоял перед задачей создания агентурной сети создаваемой им спецслужбы Советской России. К известному по практике разведок других стран и зарекомендовавшему себя инструментарию (подкуп, вербовка) Дзержинский добавил новый подход, который получил название «доктрины Дзержинского». Согласно этой доктрине, из России следовало выслать безо всяких на то оснований огромное количество – миллионы – ее жителей.
       Острое чувство несправедливости, обида, но в тоже время любовь к родной стране, ностальгия и тоска по родине, а также тяжелое, часто бедственное положение вынужденных эмигрантов и невозможность встроиться в жизнь чужой страны – все это должно было, согласно доктрине, создать ситуацию, чтобы множество выходцев из России захотели помочь новым властям России в надежде на возвращение. Информация, донесения, получаемые от эмигрантов, могли бы для русских людей за рубежом стать посильной и бескорыстной помощью Родине. Таким образом решались задачи массовости, добровольности и низкой стоимости затрат на подготовку агентов. Добровольными информаторами спецслужб Советской России становились целые группы русских людей в разных странах, особенно молодое поколение русской эмиграции. В их отношении доктрина продемонстрировала свою действенность. Легендарные разведчики, действовавшие в пользу Советской России, и целые агентурные сети, состоявшие из русских эмигрантов, с помощью которых добывалась информация о враждебном окружении СССР, действовали не за деньги, а по убеждениям и это была правда.
       Информаторов Дзержинский готовил не только за рубежом, но и внутри Советской России. Партийные ячейки на предприятиях, институты политработников в армии, домкомы и прочие организации, внедренные в обыденную жизнь людей – все это сформировало особый стиль внутренней жизни Советской России, где донос стал привычным делом все это потом стало называться советским образом жизни. Однако работа с зарубежными агентами стала высшим достижением создателя советских спецслужб.
       В нынешнее время доктрина Дзержинского возрождается. Несложный смысл ее можно было услышать из речи одного участника конгресса русских соотечественников в Санкт-Петербурге, приехавшего из Казахстана. Он заявил, что у России, кроме ее двух традиционных союзников – российской армии и российского флота, есть еще и третий союзник – русская диаспора.
       Грустно, но самосознание «пятой колонны Великой России», навязанное извне или добровольное, неважно – не просто живо, но перешло в некий императив поведения, своего рода гордость за то, что можно донести самому главному начальнику или начальнику поменьше – сборщику информации. И в этом, к сожалению, видится ценность и доблесть русского человека. К энтузиазму быть информатором, как мы видим, подключились и по-русски пишущие журналисты.
       Статья Кабанова и вызванный ею первичный анализ общей ситуации в Русском мире Латвии только укрепили нашу уверенность, что мы выбрали правильное направление в организации Гуманитарного семинара. Мы и дальше будем делать предметом обсуждения то, что неочевидно, обращать внимание думающей публики на то, что не имеет однозначной исторической оценки, и давать возможность всем, кто имеет свою позицию, предъявить и обосновать свою точку зрения, чтобы избежать монополии на истину и не плодить единонемыслия. Ведь это и есть условие интеллектуальной жизни, которая, в отличие от политики, требует собственного понимания и знания.