Прикладная методология
Борис Журавлев
Размышления о будущем
Так сложилось, что предметом моего профессионального интереса являются производные финансовые инструменты на международных биржах. С этой стороны я и попробую посмотреть на то, как устроена мировая финансовая система, и в более общей рамке, как устроен современный мир.
Все мои размышления исходят из простого принципа – люди живут в том мире, который делают сами.
«Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. Не только потому, что при единоличном лидерстве в современном мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Что еще важнее, сама (однополярная) модель является неработающей, так как в ее основе нет морально-нравственной базы современной цивилизации», – слова президента России Путина в Мюнхене в марте 2007 года.
На самом деле характерная однополярная модель благополучно существует около 20 лет, с момента исчезновения другого полюса – СССР. Иное дело, что такая модель мира не всем нравится.
Автором утверждается, что модель или несущая конструкция современного мироздания в рамках всей планеты принадлежит одной стране – США. Что же представляет собой эта конструкция?
В центре мира стоит универсальный знак, создающий точку соединения и крепления всех остальных вещей этого мира.
Любую вещь в этом мире можно свернуть и превратить в этот знак и любую вещь мира можно создать, воспроизвести из этого знака. Такой трансцендентый переход «вещь–знак–вещь» возможен за счет удивительных свойств знака.
Знак может свернуть в себя мир или часть мира во всей его красоте и многобразии. Затем можно положить знак в карман и уехать на другой конец света. А при необходимости достать его и воспроизвести. Это – денежный знак.
Но не любой денежный знак способен быть универсальным во всем мире. Остальные денежные знаки имеют статус государственных и силу по схеме вещь–знак–вещь только в рамках определенной территории государства (или группы государств). А в рамках всего мира нужно быть мировым денежным знаком. И этот знак – доллар США.
Можно возразить, что Европа обгоняет США по многим экономическим параметрам – и рынки больше, и население. Но если, образно говоря, 20 автомобилей разных марок и разного технического состояния, от новенького «Мерседеса» до старенького «Жигули», соединить в автопоезд, выстроив все автомобили один за другим, то автопоезд будет ехать не со скоростью самого быстрого. В некоторых автомобилях, к примеру, сидят люди в темных очках, которые могут, чтобы не сильно разгоняться, включать иногда ручной тормоз в виде войн на территории ЕС, конфликтов и т.д. Поэтому ЕС отстает по скорости от США не в настоящий момент времени, а в принципе – в силу своего громоздкого устройства и в силу самого проекта своего создания.
Кроме того, европейская банковская система держит такое количество активов в долларах США, что отмена одного автоматически отменяет и другое. Есть доллар – есть евро, нет доллара – нет евро.
На самом мировом знаке написано, что за доллар обязательство несет Федеральная резервная система, т.е. правительство США за этот знак формально обязательство не несет, а несет частная солидная организация1. Еще там можно прочитать «IN GOD WE TRUST», что, по-видимому, имеется в виду, что мировые знаки пролоббированы на самом высоком уровне.
Мировые денежные знаки – первая компонента однополярного мира или точнее – империи. Знаки могут существовать и не в денежной, а в электронной форме, и эта форма уже доминирует в более развитой части империи. Вообще, можно предположить, что в эпицентре конструкции сила денежного знака больше, а на окраинах империи меньше в силу влияния разных культур и остатков других миров.
Вторая важная составляющая однополярного мира – это возможность создавать мировые знаки в неограниченном и необходимом для империи количестве.
1. В законодательных актах о деятельности ФРС этот вопрос закамуфлирован довольно тщательно, но есть один прецендент – судебное рассмотрение.
ДЖОН L.ЛЬЮИС, Истец/Апеллянт, против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, 1979 год. Сначала окружной суд штата, а потом и суд штата Калифорния вынес вердикт: ФРС – это частная коммерческая структура http://worldcrisis.ru/crisis/229478
http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml
В этой статье я не буду реконструировать, каким образом сложилось такое положение дел, но это факт. Единственная страна в мире может печатать знаки на качественной бумаге и менять их на все вещи мира.
Обладание мировым знаком и возможность его порождать в неограниченном количестве создает поистине безграничные возможности.
Новую промышленность? Пожалуйста. Войну? Запросто. Помочь бедным странам? Легко! Но зачем?
Через понятие ресурс это означает, что денежные знаки – самый концентрированный и самый универсальный ресурс в мире, потому что его можно конвертировать в любой другой ресурс – в людей, нефть, организации, связи, инфраструктуру.
Вы нам миллион тонн нефти, а мы вам 2 тонны бумажных денежных знаков. Инфляция? Пожалуйста, вот еще 300 кг знаков добавим сверху.
Печатные станки являются гораздо более эффективными элементами национальной безопасности, чем любая система противоракетной обороны.
Хотя и материальная система противоракетной обороны империи необходима. В период существования Советского Союза при двухполярном мире существовали две разные картины мира. И одна выиграла, а другая проиграла.
Но победа, все-таки, не окончательная – мир поглотила, но некоторые важные элементы втянуть в зону денежного знака так и не получилось. Не надо забывать простой факт – единственная страна в мире, которая может уничтожить империю не на уровне знаков, а просто и надежно, как это делалось раньше во все века – физически, такая страна осталась. Раньше это был СССР, а теперь Россия. И знаковой системой тут отбиться не получится. Конечно, империи это не может нравиться, и поэтому один вектор ее политики всегда будет направлен в эту сторону.
На все это экономисты могут возразить: если печатать денежные знаки, возникнет непрерывная инфляция и девальвация знака, знак будет падать.
Вопрос первый. Если посмотреть динамику курса доллар/евро за 2007 год, то можно сказать, что этот процесс потихоньку набирает обороты. Доллар снизился против евро на 11% за год. Полагаю, что издержки на поддержание всей онтологической конструкции увеличиваются и будут увеличиваться в силу того простого факта, что все большее количество других стран такая конструкция не устраивает.
Вопрос второй. Если вы выпускаете много денежных знаков и на них покупаете все лучшее в мире с одного входа, а с другого входа вы продаете долговые обязательства на длительный срок – 5, 10, 30 лет, на ту же сумму, то в целом в обороте остается то же количество денежных знаков, только они перераспределились между остальными участниками, а вы отодвинули срок расплаты на соответсвующее количество лет вперед. Механизм простой и в империи отработанный, но есть пара существенных недостатков.
Первый – это проценты.
Без процентов сверху никто долговые обязательства по номиналу не купит, а поскольку этой практике уже несколько десятилетий, то и сумма достойная накопилась, и проценты приличные. На сегодня национальный государственный долг США составляет свыше 9 трилн. долларов. Если взять усредненный процент, 5 процентов, то нетрудно посчитать, что только проценты за то, что уже съедено и выпито, составят 450 млрд. в год. С какой скоростью меняется государственный долг каждую секунду, наглядно можно увидеть на сайте http://zfacts.com/p/461.html.
В таком мире чувствуешь себя не совсем уютно. Можно только вообразить, с каким лязгом работает система национальной безопастности – печатные станки, только для того, чтобы оплатить проценты по долгам.
Второй минус – публичность и очевидность самой суммы долга, что может зародить глубокие сомнения относительно состоятельности системообразующего знака в разных частях империи.
Более сложные технологии утилизации денежных знаков, как мне представляется, отрабатываются на финансовых производных инструментах. Производные знаки относительно денежных знаков.
В этом смысле акции – это тоже производная форма денежных знаков (хотя она не считается классическим деривативом).
Как это сделать? В данном случае я предполагаю – используя существующие финансовые инструменты и наблюдая за реальными ситуациями на рынке.
Например, вы открываете фармацевтическую компанию (сейчас это сектор в США с наибольшими ожиданиями). Набираете 10 профессоров, 30 лаборанток, прикупаете тестовое оборудование и объявляете, что начинаете исследование в разработке чудо-лекарства от какой-либо болезни, вложив во все в лучшем случае 1-2 млн. долларов. После вашего объявления акции сразу под-скакивают, инвесторы с нетерпением ждут продолжения. Проходит 3 месяца и вы объявляете, что нащупали перпективное решение и переходите к первой стадии разработки (в США используется 3 стадии разработки лекарств). Акции подскакивают опять. Инвесторы потирают руки и ждут, что будет происходить дальше. Через определенное время вы регулярно оглашаете положительную информацию. После каждого такого озвучивания акции компании растут все выше и дальше. Спустя год (может два-три года) выходит информация, что в расчеты вкралась досадная ошибка и весь год пошел насмарку. Акции падают почти до нуля, а перед тем, как падают, они могут стоить 1020 долларов, и капитализация компании составлять 300-500 млн. долларов. Т. е. утилизировать такой компанией как черпаком можно до 500 млн. долларов.
А компаний таких десятки и сотни, причем регулярно кто-то «лопается», обрызгав окружающих остатками знаков, и регулярно кто-то появляется.
Другой случай – опционы, классический случай деривативов.
Возьмем ту же фармацевтическую компанию, которая стоит перед падением в 20 долларов. Опционы дают право купить или продать эту акцию на разных уровнях цен. В нашем случае нас интересует цена выше 20 долларов (25, 30, 40 долларов) и на каждой цене своя стоимость будущего. По сути, опцион выражает стоимость будущего относительно настоящего.
Некто, кто запустил такую компанию, уже знает, что акций там точно не будет, но опционов сотни и тысячи, там идет бойкая торговля будущим, которого не будет. Это хорошо, если вы продали будущее, которого не будет, а если вы его купили? У вас в этом случае даже знаков не останется, поскольку опционы записываются в электронном виде в базах данных и бумажного воплощения не имеют. В данном случае можно выделить два будущего: одно, которое объективно и естественно складывается из настоящего, и второе будущее, которое формируется искусственно. Чем больше искусственной компоненты, тем сильнее различие в ценах на будущее.
Эти примеры относились к производным биржевой торговли, а есть еще внебиржевой рынок, который больше на порядки официального биржевого, который составляет десятки миллиардов долларов. А вне-биржевой рынок деривативов оценивается в 516 трилн. долларов.
Чем можно торговать на такие суммы, если весь государственный долг США выглядит просто смехотворным на фоне рынка деривативов? На такую сумму не существует ни нефти, ни газа, включая и то, что добудут в ближайшие 50-100 лет. На такую сумму можно торговать только будущим.
С категориальной точки зрения денежные знаки являются формой схватывания прошлого. Они вбирают в себя предыдущую деятельность человека. Предметом схватывания является предыдущая деятельность.
А финансовые производные инструменты схватывают будущее, и предметом схватывания уже является не прошлое, а будущее. Будущее легко можно продать за 100 рублей, даже если оно стоит 1 рубль (см. пример с фармацевтической компанией), потому что относительно будущих событий не работают привычные методы – измерение, анализ, оценка, сравнение.
Где существует будущее?
Будущее существует в голове у человека в его сознании. Если вы можете менять «доски будущего» в головах людей, вы и будете управлять будущим. В том числе и продавать виртуальное будущее за материальное настоящее.
Более сложная проблема – не что рисовать на «доске будущего», а как старую доску заменить на новую.
На финансовых рынках используется метод «информационных потоков».
Например, взять такой известный товар, как нефть. Есть поток негативной информации, способствующий росту цен – сломался нефтепровод, Иран готовится к войне, потонул танкер, холода, Чавес выступил с резкой критикой США… И есть поток положительной информации, способствующий снижению цен, – увеличили квоты, заключили сделку, запасы растут, холода прошли стороной...
Если разумно смешивать эти два потока информации, то можно менять спектр будущего по нефти в широких пределах – от ощущения катастрофы и конца света до светлого и прекрасного завтра. Содержание такого механизма – дорогостоящее занятие. Это десятки и сотни информационных агентств, механизмы смешивания информации, эксперты и авторитетные организации, но при наличии неограниченного количест-ва денежных знаков это не является непреодолимым.
Конечно, в таком мире отсутсвует морально-нравственная база, поскольку человек замещается денежным знаком или его производной.
Позиция автора – мир, где денежный знак важнее человека, уродлив, это мир, спроектированный людьми, склонными к накоплению, – ростовщиками и менялами. Ростовщики и менялы – это ростовщики и менялы – это не воины и не герои.
Как можно изменить такой мир? Для начала его надо понять, потом построить картину другого мира, а уже затем строить переход между мирами.
