Игорь Ватолин

Какое будущее нас ожидает?

       Об этом в рамках Гуманитарного семинара по теме «Будущее Латвии: сценарии развития, проблемы» говорили ведущие латвийские эксперты, политики и общественники. Парадоксальным образом именно последние дали наиболее внятный прогноз.
       Площадка
       Инициатором обсуждение темы выступил совет Гуманитарного семинара (официальное латинское название – Seminarium Hortus Humanitatis). По словам его основного организатора, педагога и публициста Сергея Мазура за время с 1999 года на площадке семинара прошло XXIX Cлушаний по вопросам культуры, истории и политики. Обсуждалась и актуальная латвийская проблематика. Материалы докладов и дискуссий по истории Атмоды, образовательных реформ, Конституции ЛР, культуры русского зарубежья и многим другим вопросам отражены в альманахах – сейчас готовится к выходу XIV номер.
       Уникальность этой русскоязычной площадки прежде всего в том, что здесь находят общий язык или, по крайней мере, скрещивают копья в дискуссии русские и латыши; латвийцы, россияне и представители других стран. Среди гостей-докладчиков из Москвы – знаток японской музыки Марина Каратыгина, поэт Константин Кедров и философ Анатолий Ахутин, либеральный историк Андрей Зубов и совсем не либералы – политический писатель Сергей Кара-Мурза и телеведущий Максим Шевченко. Из латвийцев сюда регулярно заходят-участвуют патриарх русской культуры Латвии Борис Инфантьев, скульптор Виктория Пельше, публицист Виктор Авотиньш, нынешний премьер Ивар Годманис (в промежутке между двумя премьерствами). И еще один важный штрих. Семинар Мазура – одно из немногих мест, где можно застать мирно беседующих запчеловцев и согласистов.
       Эксперты: разогнать их всех
       Тема будущего неоднократно появлялась в ходе обсуждения латвийской проблематики, но отдельный семинар посвящается ей впервые. На призыв организаторов откликнулся цвет политологической элиты Латвийского университета. Ну и, как повелось, сосредоточились на перспективе латвийских политических партий. И тут случилась первая сенсация семинара. Отвечая на вопросы присутствовавших, востребованный политолог Янис Икстенс назвал местную политику неправедным занятием, куда в силу этого не спешит идти молодежь. Оттого в Сейме и правительстве на протяжении десятилетия наблюдаются все те же лица. А на определенной стадии обсуждения между исследователями стали спорить на предмет, что будет после отмирания партий.

       Но ближе к заявленной теме. По мнению Яниса Икстенса, реалии партийной жизни в ЛР до сих пор складывались под воздействием пяти факторов:
       * советской оккупации и преодоления ее последствий;
       * все больше сужающегося поля принятия политических решений в результате вступления и интеграции в ЕС;
       *соседства РФ;
       * влияния электронных СМИ;
       * профессионализации партийно-политической работы.
       Эти факторы сохранятся и в будущем. Кроме того, Латвии следует смириться с продолжающейся глобализацией. Причем не только в сфере хозяйства, но и культуры, и ментальности латвийцев. Из местных фак-торов наибольшее воздействие на партийное будущее окажет административно-территориальная реформа (участие в выборах укрупненных муниципалитетов повлияет на содержание программ и оргструктуры, привлечет свежие силы в партийные и спонсорские списки) и «зачистка олигархов». Чем рискованней заниматься темными делишками, тем больше чистоты и прозрачности. Что касается этнического фактора в политике, который проявляется в делении на латышские и «восточнославянские» (уникальная терминология эксперта!) партии, то появление в Латвии «партий интеграции», по мнению Икстенса, маловероятно. Не менее известный эксперт Ивар Иябс сосредоточился на дрейфе менталитета политической элиты. Нормальной работе политической системы препятствует махровая ксенофобия, проявляющаяся в неприятии общественной интеграции и проявлениях гомофобии (типа препятствованию столичных мероприятий сексуальных меньшинств). В том же ряду находится выпячивание исторических особенностей Латвии и ее отдельных общин. Вторую позицию в списке недугов партийной элиты занимает мажоритаризм – уверенность, что парламентскому большинству позволено все. Общест-венность исправно голосует раз в четыре года, а все прочее время в восхищении взирает на всякое деяние своих избранников. По мнению эксперта, зачатки мажоритаристских вертикалей власти наблюдаются не только в Латвии, но и практически во всех новых странах ЕС. Список «ментальных плотин» завершает приверженность теории заговора, характерная как для правящих, так и оппозиции. На протяжении эпохи независимости в выступлениях латвийских политиков периодически всплывают сюжеты о «руке Москвы», «американском обкоме», заговорах агентов иностранного Сороса и отечественных спецслужб. Политолог и философ Юрис Розенвалдс призвал коллег отказаться от гиперкритического отношения к сфере политики – ведь «именно здесь определяется наше будущее». И отметил тенденцию неуклонного сближения русской и латышской общин. По Розенвалдсу, массовый русский протест против школьной реформы до боли напоминает многотысячные манифестации латышской Песенной революции, а пафос дискуссии на семинаре один к одному отражает настроения в латышском обществе. «Разогнать этот Сейм говенной палкой!» – смачно выдал профессор.
       Политики: согласия нет
       Скепсис экспертов по отношению партий и их элиты попытались рассеять политики оппозиции – депутаты Сейма Мирослав Митрофанов (ЗаПЧЕЛ) и Борис Цилевич («Центр согласия»). Запчеловец Митрофанов указал, что предпринимавшаяся с начала 90-х попытка создания режима на основе одного языка и культуры с очевидностью провалилась. Что никак не может признать правящая политическая элита. Единственное, на что она способна – сквозь зубы признать реальность существования мультикультурного общества. Хотя углубление и развитие этой темы считается дурным политическим тоном. Зато вполне уместным и желательным считается проведение в жизнь «эстонского сценария», подразумевающего фактический разгром русских партий с тем, чтобы русские избиратели отдавали свои голоса партиям, включившим в свои программы русские вопросы – «либеральным по форме, национальным по содержанию». В самой Эстонии такой партией-перевертышем выступает центристская партия Эдгара Сависаара, в Латвии – «Первая партия» Айнара Шлесерса. Депутат рассказал об опыте венгерского меньшинства в Словакии и Румынии. Там местным венграм удалось консолидироваться на базе этнических партий и войти в правительства своих стран. «В Латвии партией русской общины Латвии выступает ЗаПЧЕЛ», – закончил Митрофанов.
       В порядке полемики Борис Цилевич отказался считать пример с венграми в Словакии и Румынии однозначно позитивным. Политик «Согласия» указал на пустоту понятия «община» в современной предельно инди-видуализированной социокультурной и политической действительности. Иное дело – социальные сети, занимающиеся в формате гражданского общества вопросами, интересующими конкретные группы населения. Мобилизация в контуре русской языковой общины возможна только в одном случае – если власть перегнет палку в вопросах, связанных с русским языком и образованием. Это один раз произошло в ходе проведения школьной реформы-2004. Власть извлекла надлежащие уроки, так что повторения подобного сценария ожидать не приходится.
       Общинники: за политическое участие
       При всей содержательности выступлений экспертов и политиков парадоксальным образом вписаться в рамки объявленной темы семинара удалось лишь представителям общественности. Доктор экономики Александр Гапоненко представил публике варианты будущего латвийских общин (латышской, русской и латгальской) на ближайшие 15 лет, разработанные аналитической группой ОКРОЛ. Решающее влияние на будущее страны будут оказывать внешние факторы. Не имеющая собственных углеводородных ресурсов экономика ЛР станет заложницей мирового экономического кризиса, что приведет к обострению конкуренции на местном рынке и притоку гастарбайтеров. На латвийскую политику влияют три внешних фактора: США, ЕС и Россия. США стремятся изолировать Латвию от российского влияния и использовать в качестве троянского коня для контроля над старыми странами ЕС. В ситуации ослабления возможностей экономического влияния для осуществления своих целей США могут прибегнуть к провоцированию этнического конфликта. Что и было осуществлено в рамках «бронзовой ночи» в Эстонии. Кроме того, равнение на США чревато для Латвии терактами со стороны противников американского внешнеполитического курса. Затем были представлены пессимистический (при сохранении политики государственной этнократии) и оптимистический (при участии в политике всех общин) сценарии будущего латвийских общин. В соответствии с пессимистической перспективой в Латвии продолжится маргинализации русской общины, лишенной возможности влиять на свое положение в ЛР. Результат – деградация русского образования и отчуждение русского электората, проявляющееся в игнорировании выборов и голосовании за партии-пустышки типа «первых» Шлесерса. Латышская община остается привязанной к государству, когда интересы клана чиновников-политиков и широких масс населения не различаются. Отсутствие условий для функционирования национального бизнеса приведет к эмиграции и уходу в чиновники предпринимателей и дальнейшему сокращению исконного населения страны. Продолжится ассимиляция латгальцев. По оптимистическому сценарию вовлечение в политическую жизнь широких масс русского населения и формирование полноценной русской политической элиты положит конец этническим партиям. Партийно-политический спектр ЛР будет формироваться на основе социально-экономических предпочтений. Латыши и латгальцы отделяют свои интересы от интересов элиты политиков и чиновников, обслуживающей интересы олигархов. Появятся партии, свободные от прямого влияния олигархов. Осуществление этого сценария приведет к преодолению этнической разобщенности, складыванию латвийской политической нации и формированию политического класса на мультиэтнической основе, не подверженному прямому влиянию извне. Согласно демографическому прогнозу Александра Гапоненко, через 15 лет в ЛР будет по 35% латышей и русских и 15% – латгальцев. Остающиеся 15% отводятся на долю новоприезжих.
       Любопытный анализ был несколько смазан присутствием мотивов теории заговора. Так, латышская "зонтичная революция" ноября прошлого года представляется Гапоненко реакцией "внешних сил" на улучшение отношений с РФ.приходится признать, что заявленная организаторами цель – презентация сценариев будущего ЛР – так и не была достигнута. Участники совета гуманитарного семинара заверили "Час", что в ближайшее время обсудят сложившуюся ситуацию и приступят к организационной работе... Над следующим семинаром по сценариям будущего Латвии.

11 апреля 2008