Глава 2. Русский народный университет
Создание Русского народного
университета и его деятельность
После обретения Латвией независимости одной из наиболее влиятельных русских организацией стало Русское общество в Латвии (далее – РО). Организация возникла осенью 1920 года1. Согласно уставу, РО стремилось объединить русское население страны для защиты национально-культурных, общественно-политических и экономических интересов (п. 1, 2). Для достижения этих целей общество устраивало съезды, собрания, субсидировало учебные заведения, издавало газеты, журналы, занималось прочей деятельностью2.
Председателем РО стал Владимир Александрович Пресняков3. Именно на базе этой организации была предпринята первая попытка создания русского высшего учебного заведения.
В декабре 1920 года РО подало заявление в Русский отдел МО, где просило разрешить открыть при обществе Русский народный университет (далее – РНУ). В конце декабря 1920 года необходимое разрешение было получено4. Председателем учебного заведения был избран профессор Константин Иванович Арабажин5, который с самого начала активно участвовал в работе РО и входил в его руководящие органы6.
Торжественное открытие РНУ состоялось 2 января 1921 года в три часа дня в помещении дома «Улей»7 по адресу: Рига, улица Кениня, 1 (ныне улица Р. Вагнера)8. Предполагалась следующая повестка дня: речи, приветствия, концерт9.
Зал был переполнен публикой. Первым выступил председатель РО Владимир Пресняков. Он говорил о громадном значении РНУ для беженцев, оторванных от родины и лишенных русской культурной традиции.
Вслед за этим было оглашено приветствие председателя Учредительного собрания Латвии Яниса Чаксте10, в котором университет назывался новым очагом просвещения народа Латвии. Открытие РНУ приветствовал и министр-президент Карлис Улманис11, который пожелал учебному заведению наилучшего успеха в культурной работе.
Далее выступил руководитель РНУ Константин Арабажин, указавший, что целью деятельности заведения являются просвещение и образование русских людей в Латвии. РНУ, по его словам, является учреждением аполитичным, стремящимся к сближению народов Латвии друг с другом. Профессор подчеркивал необходимость интеграции русского населения Латвии через изучение латышского языка. Также выступили представители общественных и национальных организаций страны12.
Организаторы так торопились, что пригласительные письма были разосланы с опозданием, и некоторые гости из-за этого не смогли принять участия в торжествах (так, представители Русского отдела МО приглашение получили лишь 3 января, поэтому они не участвовали в мероприятии)13.
Позже был утвержден Устав внутреннего распорядка Русского народного университета в Риге. Согласно этому документу, РНУ действовал при РО, однако являлся автономным учебным заведением (п. 1). Главной целью деятельности учреждения являлась популяризация науки и образования среди широких слоев населения, организация публичных лекций и лекционных курсов для слушателей14.
Правление РНУ состояло из следующих лиц:
председатель – проф. Константин Арабажин;
члены правления:
профессор Вячеслав Грибовский15;
академик Леонид Лиштван16;
казначей — князь Серафим Мансырев17;
секретарь — П.П. Смирнов;
заведующий городским отделом — доктор Василий Стороженко18;
заведующий пригородным отделом — П.И. Яблоновский19.
РНУ сразу приступил к деятельности и стремился громко заявить о себе. Было много планов на будущее.
Изначально местонахождением учебного заведения была женская гимназия Н.С. Винзарайс-Вершканской20 по адресу: Рига, улица Грециниеку, 28 (позднее там находилась 13 Русская основная школа).
Было организовано два факультета: естественно-научный, который делился на два отделения — естественное и математическое, и факультет гуманитарных наук, который также делился на два отделения — историко-литературное и общественно-юридическое. Занятия начались 11 января 1921 года. Тогда же, перед началом лекций, в 18:00 состоялся молебен. Занятия проходили ежедневно по вечерам (с 18:30 до 21:15)21.
Слушателям можно было записываться как на отдельные лекции, так и на целые курсы. Предусматривался также полный курс обучения, который планировали провести в течение пяти месяцев. Открытие заведения вызвало большой интерес у публики. Согласно данным газеты «Сегодня», в первый день занятий лекции посетило около 90 человек22. За 1921 год отдельные лекции или курсы прослушало около 1 500 человек23.
К работе в учебном заведении привлекались преподаватели: Ф.Г. Трей, физик А.Ф. Булатов24, Г.А. Петров-Молоденский, учитель математики Ф.А. Эрн25, Д.Ф. Чернобаев, В.А. Стороженко, инженер-технолог А. Ясковский26; на общественно-юридическом отделении: академик Л.И. Лиштван, проф. В.М. Грибовский, правовед проф. М.Я. Лазерсон27, философ, прив.-доц. М.Д. Вайнтроб28, Г.Д. Гуревич, А.А. Беренс, С.А. Шапот, С.П. Мансырев, А.И. Марков; на историко-литературном отделении: проф. К.И. Арабажин, А.И. Орловский, филолог М.Я. Арабажина29, известный журналист Н.Г. Бережанский30, учитель гимназии Л.С. Остроухов31.
Через некоторое время при Народном университете стали создавать педагогическое отделение32. В помещении РНУ была открыта гимназия для взрослых. Ее заведующим стал Г.А. Петров-Молоденский33. Также стали читаться публичные лекции на разные темы34, были открыты курсы латышского, английского и латинского языков, курсы по математике. Все это должно было помогать слушателям для поступления в высшие учебные заведения. Ведь полноценной высшей школой РНУ не был, и документы о прослушанных в нем курсах не давали таких прав и преимуществ, как дипломы вузов35. Можно сказать, что Народный университет уже тогда приобретал черты, в дальнейшем свойственные РУК (РИУЗ).
Пребывание в помещениях гимназии Н.С. Винзарайс-Вершканской оказалось недолгим. В деле РНУ есть уведомление Русскому отделу МО, где указывалось, что с 1 марта 1921 года учебное заведение перебралось в помещение женской гимназии Ольги Эдуардовны Беатер36 на ул. Бривибас, 40 (ныне ул. Бривибас, 72). Часы занятий сохранялись прежние37.
Осенью 1921 года стал фигурировать третий адрес — ул. Гайзиня, 1. Там располагалась 4-я Русская основная школа38 (все адреса в Риге).
С самого начала своей деятельности РНУ стал обращаться в МО с прошениями о предоставлении государственных субсидий. Руководство учебного заведения мотивировало просьбы тем, что без субсидий оно вынуждено будет прекратить свою деятельность39. Так, 17 декабря 1920 года вместе с заявлением об открытии РНУ в Русский отдел МО представлялась смета на 17 700 рублей (что составляло около 350 латов; 50 латвийских рублей равнялись примерно 1 лату)40. Позднее, весной 1921 года, Народный университет просил выделить 25 000 рублей41 (500 латов). А в ноябре 1921 года РНУ снова обратился за субсидиями, речь шла о еще 15 000 рублей (300 латов) Всего, как указывалось в документах, в 1921 году учебное заведение планировало от государства получить 100 000 рублей (2 000 латов).
Несмотря на предоставление государственных средств, взимание платы со слушателей и сбор пожертвований (именно из таких источников формировались средства Народного университета) у РНУ стали образовываться долги42.
Бесконечные обращения РНУ за субсидиями стали вызывать раздражение в министерстве. В 1921 году бюджет Русского отдела был скромным и составлял лишь около 2 миллионов рублей (40 000 латов)43. В свою очередь, отчетность по уже полученным деньгам в народном университете велась небрежно. Возможно, некоторые денежные средства расходовались не по назначению44.
Разрыв профессора Арабажина с Русским обществом в Латвии
и закрытие Русского народного университета
Практически с самого начала деятельности Русского народного университета зародился конфликт между Константином Арабажиным и руководством Русского общества в Латвии.
В результате в середине февраля 1921 года на общем собрании РО Арабажина не переизбрали в правление общества. В ответ на это профессор вовсе вышел из состава РО и покинул учебное заведение. Общество, в свою очередь, было вынуждено начать поиск нового руководителя для Народного университета45. После этого должность председателя РНУ попеременно занимали еще несколько человек. Наиболее известным ученым и общественным деятелем среди них был профессор Дмитрий Николаевич Вергун46, занимавший этот пост летом и осенью 1921 года. Последним руководителем стал В.А. Стороженко47.
Уход Арабажина из РО сопровождался скандалом и почти детективной историей. Согласно версии Преснякова, руководство общества было крайне возмущено опубликованной в конце января 1921 года Константином Ивановичем в газете «Сегодня» статьи «Независимость Латвии и русское население»48, где автор выступал с оскорбительными заявлениями в отношении русского народа, указывал на его отсталость и т.п.49. Несколько позже РО публично обвинило профессора в шпионской деятельности и в предоставлении ложных сведений об уважаемых русских общественных деятелях. Указывалось, что доказательством этому служат воспоминания Арабажина. Муссировались слухи о том, что якобы Константин Иванович передавал эти сведения некоему Орлову50, являвшемуся представителем разведки армии генерала Врангеля51. С Владимиром Григорьевичем Орловым профессор действительно был знаком и имел контакты, однако характер их взаимоотношений установить невозможно.
Разжигая скандал, РО старалось полностью дискредитировать профессора Арабажина, убедить всех в том, что он не обладает моральным правом быть членом общества и не может более заниматься общественной деятельностью. Все это активно муссировалось на страницах газет. Арабажин настоял на проведении суда чести52. Суд состоялся в конце марта 1921 года и закончился победой профессора — его поддержали многие общественные деятели и представители интеллигенции. С него были сняты все обвинения, что означало поражение РО53.
Конечно, в полной мере разобраться в этой истории не представляется возможным. Понятно одно: вряд ли одна опубликованная профессором статься могла послужить причиной разгоревшегося конфликта. Скорее всего, между Пресняковым и Арабажиным практически с самого начала обнаружилось несовпадение в понимании целей и задач деятельности РО и РНУ. Ситуацию усугубляло личное соперничество за лидерство. Наиболее правдоподобной представляется версия, что всю эту историю руководство РО инициировало искусственно, дабы представить уход Арабажина из общества как изгнание54.
Вскоре после этого произошел разрыв значительной части профессуры РНУ с РО и лично с В.А. Пресняковым. Стоит отметить, что Пресняков вообще зарекомендовал себя как делец с сомнительной репутацией, занимавшийся не только культурно-просветительской и благотворительной деятельностью, но и различными финансовыми махинациями. По-поводу деятельности Русского общества в Латвии ходили разные слухи55.
Поэтому существование стабильно функционирующего учебного заведения под покровительством РО оказалось невозможным. К тому же представителей интеллигенции не устраивал статус созданного в начале 1921 года Народного университета. РНУ не предполагал давать полноценное высшее образование. Поэтому русской профессурой во главе с Арабажиным осенью 1921 года было создано другое учебное заведение – Русские университетские курсы (далее – РУК). Курсы должны были стать частным учебным заведением, предоставляющим студентам полноценное высшее образование56.
Осенью 1921 года и РО пыталось трансформировать РНУ в учебное заведение, дающее высшее образование57. Однако доверие к этой организации было уже подорвано. РНУ просуществовал лишь до конца весны 1922 года58. Деятельность Русского общества в Латвии после 1922 года также стала сходить на нет (уже в конце 1922 года полосы газеты «Сегодня» практически не содержат информации о деятельности РО, тогда как ранее практически каждую неделю общество упоминалось на страницах издания)59.
Созданные РУК некоторое время существовали с РНУ параллельно, но пытались дистанцироваться от подконтрольного РО учебного заведения. Руководство РУК даже специально уведомило Русский отдел МО, что курсы к РНУ не имеют никакого отношения60.
Неудачный опыт и скандалы, связанные с РНУ, без сомнения, негативно повлияли на процесс создания полноценного русского высшего учебного заведения в Латвии. В какой-то степени эта идея была даже дискредитирована. РУК пришлось изрядно по-трудиться, дабы добиться авторитета среди русского населения страны. Именно поэтому, полагаем, в РУК изначально было мало студентов.
Примечания:
1 Хроника. Первая годовщина Русского общества в Латвии. «Сегодня», 06.09.21, № 202, С. 4; Абызов Ю.И. Латвийская ветвь... С. 289.
2 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 1.
3 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 32.
Пресняков Владимир Александрович (1883-1961) в начале XX века окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Потом работал в прокуратуре Петрозаводска и Пскова, некоторое время был городским судьей в Резекне. В годы Гражданской войны в России и войны за независимость Латвии активно занялся политикой. По идейным взглядам сначала был демократом, потом стал склоняться к правым убеждениям. С конца 1919 до середины 1920 года был консулом, представителем в Латвии так называемого Северо-западного российского правительства. Также являлся членом Народного совета, депутатом Учредительного собрания Латвии. Возглавлял Русское общество в Латвии. Ходили слухи, что он занимался шпионажем в пользу Советской России (из-за этого власти в 1927 году даже предпринимали попытку выдворить В.А. Преснякова из Латвии). После ряда скандалов Пресняков полностью потерял авторитет в русских эмигрантских кругах и был исключен из общественной жизни. В 30-е годы средства на жизнь получал, работая юрисконсультом на различных предприятиях. В годы Второй мировой войны некоторое время возглавлял Представительство по делам русского населения Риги при немецкой администрации. В 1944 году покинул Латвию, позже перебрался в США, жил в Калифорнии. Там и закончил свой жизненный путь. См.: Екабсон Э., Флейшман Л. Первый российский консул в независимой Латвии. В кн.: Avoti. Труды по балто-российским отношениям и русской литературе. В честь 70-летия Бориса Равдина. Ч. I. Белобровцева И., Меймаре А., Флейшман Л. (ред.). Standford: Slavic studies, 2012. С. 67-214; Фейгмане Т.Д. Русские… C. 143-144.
4 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 9, 30-31; Хроника. К открытию Русского народного университета. «Сегодня», 14.12.20, № 275. С. 4.
Сам проект создания РНУ возник в РО в ноябре 1920 года. Тогда же стали подготавливать необходимую документацию для открытия учебного заведения и разрабатывать план его работы. См.: Общественная жизнь. Русский народный университет в Риге. «Сегодня», 17.11.20, № 253. С. 5.
5 О нем см. в главе № 4.
6 См.: Письмо в редакцию. «Сегодня», 09.02.21, № 33. С. 5.
7 Акционерное общество «Улей» было основано в 1863 году. Занималось устройством помещений для русских общественных учреждений. В его собственности находилось несколько зданий в центре Риги. Жогота И. Купеческие благотворительные общества. В кн.: «Покровское кладбище…». С. 104-105.
8 В этом здании сейчас располагается Рижский русский театр им. М. Чехова.
9 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 32; Хроника. Привет Народному университету. Торжественное открытие Русского народного университета. «Сегодня», 01.01.21, № 1. С. 4.
10 Чаксте Янис (1859-1927) – первый президент Латвии (с 1922 по 1927 год). Ранее, в 1920-1922-е годы, был председателем Учредительного собрания Латвии. См. Latvijas prezidenti. Dzīves un vēstures mirkļi. Šmits U. (sast.). Rīga: Lauku Avīze, 2003. 29.-31.lpp.
11 Улманис Карлис (1877-1942)– видный политический деятель межвоенной Латвии. 15 мая 1934 года совершил государственный переворот, распустил сейм и установил авторитарный режим, который просуществовал до лета 1940 года. См.: Latvijas prezidenti. Dzīves un vēstures mirkļi. Šmits U. (sast.). Rīga: Lauku avīze, 2003. 121.-123.lpp.
12 Арабажин К.И. День радости. «Сегодня», 04.01.21, № 2. С. 1; Светлый праздник. Торжественное заседание Русского народного университета. «Сегодня», 04.01.21, № 2. С. 2.
13 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 34.
Первоначально планировалось провести открытие РНУ 19 декабря 1920 года. Однако из-за задержки с регистрацией документов торжества состоялись позже. См.: Общественная жизнь. Русский народный университет. «Сегодня», 16.12.20, № 277. С. 3.
14 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 60; Общественная жизнь. Русское общество в Латвии. «Сегодня», 03.08.21, № 173. С. 3.
15 Грибовский Вячеслав Михайлович (1867-1924) – профессор ЛУ и РУК, читал курс государственного права. См.: Ковальчук С.Н. Вячеслав Михайлович Грибовский. В кн.: «Покровское кладбище…». С. 189.
16 Лиштван Леонид Исакиевич (1869-1930) – художник, архитектор, дизайнер интерьеров и мебели. Некоторое время в начале 20-х годов проживал в Латвии. Потом переехал в Италию, жил до конца своих дней в Генуе. См.: Лиштван Леонид Исакиевич. Доступно: http://www.artrz.ru/menu/1804645950/1805090976.html
17 Мансырев Серафим Павлович (1866-1928) – князь. После окончания Московского университета работал в Лифляндии податным инспектором. Несколько позже был в Риге судебным следователем. В 1905 году примкнул к партии кадетов. Был депутатом IV Государственной думы. После революции с 1920 года вновь в Латвии, занимался общественной деятельностью. В 1925 году перебрался в Эстонию, там и умер в 1928 году. См.: Фейгмане Т.Д. Русские… С. 146.
18 Доктор Стороженко Василий (1871-?) образование получил в Москве. В 20-е годы находился в Риге и занимался врачебной практикой. В 30-е годы жил и работал в Балви. Latvijas medicīniskā personāla saraksts. Iekšlietu Ministrijas Veselības departamenta rediģēts 1921.gada 1 septembrī. Rīga: Valtera un Rapas akc. ab. izdevums, 1921. 23.lpp.; Latvijas medicīniskā personāla saraksts uz 1.jūniju 1932.gadu. Rīga: Tautas labklājības ministrijas veselības departamenta oficiāls izdevums, 1932. 48.lpp.
19 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 36.
20 Винзарайс-Вершканская Наталья Семеновна (1871-1950) держала небольшую частную гимназию. История учебного заведения началась еще до революции, а завершилась в 1933 году, так как школа не смогла пережить последствия экономического кризиса начала 30-х годов. См.: Ковальук С.Н. Наталья Семеновна Винзарайс-Вершканская. В кн.: «Покровское кладбище…». C. 172-173; Ковальчук С.Н. Наталия Винзарайс. Доступно: http://www.russkije.lv/ru/lib/read/n-vinzarays.html?source=persons
21 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 11, 13, 35, 58-59; Народный университет Русского общества в Латвии. «Сегодня», 09.01.21, № 7. С. 5.
22 Русский народный университет. «Сегодня», 16.12.20, № 277. С. 3; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 13.01.21, № 10. С. 3.
23 Общественная жизнь. Русское общество в Латвии. «Сегодня», 12.06.21, № 131. С. 5; Общественная жизнь. Русское общество в Латвии. «Сегодня», 11.05.22, № 104. С. 5.
24 Булатов Андрей Федорович (1882-1955) – преподаватель физики. См.: Рижская городская русская гимназия (бывшая Ломоносовская) 1919-1935. Сборник статей и воспоминаний. Салтупе М.В., Фейгмане Т.Д., Левицкий Д.А. (сост.). Рига: типо-графия РГСО, 1999. С. 62-66.
25 Эрн Федор Александрович (1863-1926) – по происхождению обрусевший немец. Математик и авторитетный в Латвии педагог. С апреля 1921 года по ноябрь 1922 года Ф.А. Эрн возглавлял Русский отдел МО. См.: Ковальчук С.Н. Федор Александрович Эрн. В кн.: «Покровское кладбище…». C. 260-263.
26 Речь идет об инженере-технологе Александре Рингольде Ясковском (1883-?), выпускнике химического отделения Рижского политехнического института. См. ЛГИА, ф. 1632, оп. 1, д. 8436, л. 1, 7-9, 15, 17, 19; д. 8437, л. 1-2.
27 Проф. Лазерсон Макс (Максим) Яковлевич (1887-1951) – юрист, философ и политик. Был депутатом Первого, Второго и Третьего сеймов Латвии. Умер в эмиграции, в США. См.: Бобе М. Евреи в Латвии. Пер. с идиша. Рига: Шамир, 2006. С. 370-371; Волкович Б. Проблемы образования евреев в Латвийской республике (1918-1940). В кн.: Евреи в меняющемся мире. Вып. IV. Брановер Р., Смирин Г., Фербер Р. (ред.). Рига: Изд-во Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 2002. С. 134; Ковальчук С.Н. Отражение идеалов американской демо-кратии в трудах Макса Лазерсона. В кн.: Евреи в меняющемся мире. Брановер Р., Смирин Г., Фербер Р. (ред.). Вып. II. Рига: Изд-во Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 1998. С. 390-393. Ковальчук С.Н. Еврейская философия в Латвии в 20-30 годах: М. Шац-Анин, М. Лазерсон, М. Вайнтроб. В кн.: Евреи в меняющемся мире. Брановер Р., Смирин Г., Фербер Р. (ред.). Вып. I. Рига, Изд-во Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 1996. С. 92 – 98.
28 Приват-доцент Вайнтроб Марк Данилович (1895-1942) – философ и юрист, преподавал в РУК (РИУЗ) в течение всего времени существования учебного заведения. Во время нацистской оккупации Латвии покончил жизнь самоубийством. См.: ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 899, л. 112; д. 902, л. 7; ф. 5901, оп. 1, д. 39, л. 1; д. 48, л. 32; д. 50, л. 56; Волкович Б. Проблемы образования... С. 134; Ковальчук С.Н. Романтическая душа Марка Вайнтроба. В кн.: Евреи в меняющемся мире. Вып. II. Брановер Г., Смирин Г., Фербер Р. (ред.). Рига, 1998. С. 113-121; Пухляк О. Проблемы национального самосознания в трудах Марка Вайнтроба. В кн.: Евреи в меняющемся мире. Вып. II. Брановер Г., Смирин Г., Фербер Р. (ред.). Рига: Изд-во Фонд «Шамир» им. М. Дубина, 1998. С. 164-169.
29 Арабажина Мария Яковлевна (1889-?) – жена проф. К.И. Арабажина. Была филологом - славистом, преподавателем русского языка и литературы. Zigmunde A. LU profesors Konstantins Arabažins (1865 – 1929). Grām.: Latvijas Universitātes raksti. Zinātņu, vēsture un muzejniecība. 738.sējums. Rīga: LU, 2008. 56.lpp.
30 Бережанский Николай Григорьевич (1884-1935; настоящая фамилия Козырев) – журналист газеты «Сегодня», позже газет «Слово» и «Новое слово». См.: Абызов Ю.И. Латвийская ветвь... С. 293.
31 Русский народный университет. «Сегодня», 16.12.20, № 277. С. 3.
Остроухов Леонид Семенович (1868-1937) – преподаватель рижской гимназии. Брат известного художника Ильи Семеновича Остроухова (1858-1929). Абызов Ю.И. Латвийская ветвь... С. 292.
32 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 44.
33 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 54-55.
34 Так, в воскресенье 6 февраля 1921 года проф. Д.Н. Вергун прочитал лекцию «Российская эмиграция в Америке (положение и чаянья русской эмиграции за океаном). См.: ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 46.
35 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 38; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 03.02.21, № 28. С. 3; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 05.02.21, № 30. С. 4; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 13.03.21, № 60. С. 4; Академическая жизнь. В Русском народном университете. «Сегодня», 20.08.21, № 188. С. 3; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 26.08.21, № 193. С. 4; Хроника. Русский народный университет. «Сегодня», 02.09.21, № 199. С. 4.
36 Беатер Ольга Эдуардовна (1862-?) держала частную женскую гимназию. Учебное заведение возникло еще до революции, закрылась в 1934 году. См.: Фейгмане Т.Д. Русские… С. 292. См. также статью о школе Беатер С.Н. Ковальчук. Доступно: http://www.russkije.lv/ru/lib/read/o-beater.html?source=persons
37 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 49.
38 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 54-55.
39 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 65-66.
40 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 11.
Переход от рубля к лату происходил долго. Практически всю первую половину 20-х годов XX века оба денежных знака соседствовали друг с другом. См.: Курс латвийского рубля. «Сегодня», 05.03.22, № 53. С. 1; Хроника. Рижская биржа. «Сегодня», 06.06.23, № 118. С. 3; Экономическая жизнь. Рижская биржа. «Сегодня», 13.07.23, № 148. С. 5; Хроника. Рижская биржа. «Сегодня», 02.09.23 года, № 192. С. 3; На бирже. Рижская биржа. «Сегодня», 02.03.24, № 52. С. 7; На биржах. Рижская биржа. «Сегодня», 09.01.25, № 6. С. 5; Экономическая жизнь. Новая эмиссия банкнот. «Сегодня», 02.03.24, № 52. С. 4.
41 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 50.
42 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 52-54.
43 Русское учебное дело в Латвии (беседа с Ф.А. Эрном). «Сегодня», 12.07.21, № 154. С. 2.
44 Например, в одном письме из министерства указывалось, что пока не будет сдан отчет по уже полученным деньгам, новых субсидий учебное заведение не получит. ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 67.
45 См., например: Письмо в редакцию. «Сегодня», 09.02.21, № 33. С. 5; Общее собрание Русского общества в Латвии. «Сегодня», 15.02.21, № 38. С. 3; Хроника. Избрание председателя Русского народного университета. «Сегодня», 22.02.21, № 43. С. 3; Хроника. В Русском обществе. «Сегодня», 01.03.21, № 49. С. 5.
46 Проф. Вергун Дмитрий Николаевич (1871-1951) был общественным деятелем, поэтом, публицистом. Из РНУ Д.Н. Вергун ушел в начале ноября 1921 года в связи с переездом на постоянное местожительство в Чехословакию. Там ему предложили возглавить одно из русских эмигрантских учебных заведений. Позже он перебрался в Югославию, затем в США, где и закончил свой жизненный путь. См.: Ваврик В.Р. Краткий очерк истории Галицко-русской письменности. Лувен (Бельгия), 1968. Работа доступна: http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_673.htm
47 Зачастую сложно установить, кто и в какое время руководил РНУ, так как сохранились лишь документы с подписями руководителей Народного университета. Подписи не всегда можно идентифицировать. См.: ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 54, 58, 77; Д. Вергун. Ответ проф. Грибовскому. «Сегодня», 09.08.21, № 178. С. 4; Общественная жизнь. В Русском обществе Латвии. «Сегодня», 02.11.21, № 250. С. 4; Хроника. Русское общество в Латвии. «Сегодня», 12.04.22, № 84. С. 5; Общественная жизнь. Русское общество в Латвии. «Сегодня», 29.04.22, № 95. С. 5.
48 Арабажин К.И. Независимость Латвии и русское население. «Сегодня», 30.01.21 года, № 25. С. 1.
49 Екабсон Э., Флейшман Л. Первый российский консул... С. 126, 128.
50 Орлов Владимир Григорьевич (1882-1941) происходил из дворянской семьи. Получил юридическое образование и до революции работал судебным следователем по особо важным политическим преступлениям. Во время Гражданской войны в России по поручению командования Добровольческой армии был внедрен в Петроградский следственный комитет. В 1918 году был разоблачен большевиками, однако ему удалось бежать к белым в Одессу. Там, в штабе верховного командования Добровольческой армии, руководил разведкой. В 1920 году находился в Риге для освящения мирной конференции с участием Польши и Советской России (судя по одному из документов, у В.Г. Орлова в Риге были тайные агенты). С 1921 по 1926 год в Берлине работал в специальной комиссии при генерале П.Н. Врангеле по расследованию деятельности большевиков. См.: Орлов В.Г. Двойной агент: Записки русского контрразведчика. М.: Современник, 1998. С. 2, 8-9; Орлов В.Г. Служебная записка. В кн.: Орлов В.Г. Двойной агент: Записки русского контрразведчика. М.: Современник, 1998. С. 222-223.
51 Барон Врангель Петр Николаевич (1878-1928) – русский военачальник, участник Русско-японской и Первой мировой войны, один из руководителей Белого движения в годы Гражданской войны.Волков С.В. Белое движение. Энциклопедия Гражданской войны. СПб.: Издательский дом «Нева», М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. С. 99.
52 Хроника. К делу проф. Арабажина. «Сегодня», 10.03.21, № 57. С. 3; Письмо в редакцию. «Сегодня», 17.03.21, № 63. С. 3.
53 Дело К.И. Арабажина. «Сегодня», 13.04.21, № 82. С. 3-4; К делу проф. К.И. Арабажина. От совета Русского общества в Латвии. «Сегодня», 17.04.21, № 86. С. 4; К.И. Арабажин. Письмо в редакцию. «Сегодня», 26.04.21, № 93. С. 3-4.
Газета «Сегодня» в статье, посвященной пятилетнему юбилею РУК, разрыв с РО комментировала так: РО отказалось предоставить РНУ самостоятельность, и тогда почти вся профессура ушла из РНУ. См.: Сегодня – пятилетие Русских университетских курсов, «Сегодня», 13.11.26, № 257. С. 5.
54 Необходимо упомянуть, что осенью 1920 года разгорелся дипломатический скандал между Латвией и Cоветской Россией. В ходе этого процесса большевистские власти восточного соседа обвиняли руководство Латвии в том, что на территории страны без всяких препятствий действовала тайная агентура разведки армии Врангеля, здесь также нашли приют многие белогвардейцы. Что являлось, по мнению советских властей, грубым нарушением мирного договора, заключенного между государствами 11 августа 1920 года. В начале 1921 года общественность еще не успела забыть обстоятельств этого дела. Поэтому выдвижение обвинений против Арабажина именно в таком контексте нам представляется неслучайным. См.: Stranga A. Latvijas – Padomju Krievijas miera līgums 1920.gada 11. augustā. Rīga: Fonds Latvijas vēsture, 2000. 83.-91.lpp.
55 Екабсон Э., Флейшман Л. Первый российский консул... С. 177-184, 193-204, 213-214; Сидяков Ю.Л. О газете «Маяк» и о судьбе ее издателя. В кн.: Русский мир и Латвия: Маяки прошлого. Альманах. Вып. XIX. Мазур С.А. (ред.). Рига: Издание общества Seminarium Hortus Humanitatis, 2012. C. 48-53; Фейгмане Т.Д. Русские... C. 178-179.
56 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 12.
57 Реформа Русского народного университета. «Сегодня», 26.10.21, № 245. С. 4.
58 См.: ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 900, л. 77; д. 901, л. 7; Сидяков Ю.Л. О газете «Маяк» и о судьбе ее издателя. В кн.: Русский мир и Латвия: Маяки прошлого. Альманах. Вып. XIX. Мазур С.А. (ред.). Рига: Издание общества Seminarium Hortus Humanitatis, 2012. C. 37-38.
59 См. например: Общественная жизнь. Вместо объединения – разъединение. «Сегодня», 14.02.23, № 35. С. 5; Формально РО существовало и далее. Информация о проводимых обществом мероприятиях изредка появлялась на страницах газет и позже. См.: Русское общество в Латвии. Семейный вечер. «Сегодня», 22.02.24, № 44. С. 5.
60 ЛГИА, ф. 2125, оп. 1, д. 901, л. 7; Хроника. Русские университетские курсы. Русский народный университет. «Сегодня», 29.09.21, № 222. С. 3.
