К ВОПРОСУ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ
ГУМАНИТАРНОГО СЕМИНАРА

16 января 2007 года на вопросы редколлегии Альманаха SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS ответила директор департамента по делам нацменьшинств
секретариата общественной интеграции

Ирина Борисовна Винник

        Вопрос:
        Как вы оцениваете деятельность гуманитарного семинара?

        Ирина Винник:
        Я вспоминаю первую информацию, которая появилась о гуманитарном семинаре и которая вызвала достаточно настороженную реакцию.
        Я думаю, в первую очередь, потому, что само название семинара устанавливало очень высокую планку, вызвавшую недоверие. Кто-то считал, что этот семинар будет плацдармом для самовыражения нескольких одиозных деятелей от гуманитариев, думающих по-русски. И вы знаете, что такие мнения прозвучали вначале в печати. Кто-то побоялся, что этот семинар всего лишь прикрытие и площадка для того, чтобы под официальной крышей дать возможность одиозным личностям выступать с непродуманными, но броскими политическими заявлениями. И я рада тому, что с течением времени, когда вы упорно работали, эти опасения были притушены, скажем так. Не совсем, может быть, отметены, но притихли.
        Мое мнение такое: как известно, качество любой диаспоры определяется качеством национальной интеллигенции.
        Нам давно известно, что с русской интеллигенцией Латвии существуют большие проблемы. Не в силу того, что она такая плохая, а в силу того, что русская диаспора в Латвии складывалась как следствие определенных демографических, политических, исторических событий. И потому ее качество было таким, каким оно было. Мне вспоминается исследования Роальда Симоняна о качестве русской диаспоры Прибалтики, когда его может быть не совсем корректные подсчеты, тем не менее, указывали на то, что процентуальное отношение русских или русскоговорящих, как у нас принято называть, людей, живущих в Латвии, было таким: представители творческой интеллигенции в диаспоре не превышало 1,5 – 2-х процентов от ее численности, гораздо больше было технической интеллегенции. Такое непропорциональное отношение – наследие того экономического развития, которое было предложено Латвии в годы ее советского существования.
        Достаточно велика была группа, которую исследователи традиционно причисляют к маргинальным слоям общества, но не в самом, разумеется, отрицатель-ном смысле этого слова. Речь шла о людях, которых, как правило гуманитарные вопросы не интересовали. Из этого следовал вывод, что судьба русской культуры и русской мысли в Латвии весьма проблематична. А сейчас особенно – в отрыве от этнической, материковой культуры. И мне думается, что гуманитарный семинар косвенно является подтверждением вот этого прогноза, потому что до сих пор гуманитарный семинар остается достаточно уникальным явлением в среде думающих, пишущих и говорящих по-русски людей в Латвии. Однако успехом этого семинара, несомненно, являются ваши попытки привлечь в этот дискурс, дискурс обсуждения философских проблем высокого порядка, проблем, важных для человечества в целом, я не боюсь даже такой громкой формулировки, латышской интеллигенции, экспертов из России, и весь спектр русской диаспоры.
        Конечно, мне бы хотелось, чтобы сложение этих умов было более ярким, чтобы гуманитарному семинару удались попытки вовлечения очень разных людей в вашу дискуссию. Поскольку семинары многоплановые, то мне хотелось бы видеть среди их участников больше представителей латышской интеллигенции. Потому что, согласитесь, те проблемы, которые обсуждает ваш семинар, не могут быть окрашены национально. Проблемы, которые обсуждаются на гуманитарном семинаре, не могут быть причислены к проблемам, присущим лишь к какой-то национально-этнической группе. И меня очень радует ваше очень настойчивое стремление это делать.
        Поначалу мною владело недоверие к тому, что вы замахиваетесь на глобальные темы. Но потом по здравому размышлению я поняла, что куда ни кинь – всюду клин. Безусловно, очень высокого полета, очень высокого ранга философские проблемы в первую очередь должны обсуждать эксперты очень высокого класса. С другой стороны, эти обсуждения тогда остаются замкнутым кружком для избранных. И поэтому то, что вы привлекаете на семинар людей, не обремененных научными знаниями, это тоже несомненный плюс. Вы выработали какой-то свой внутренний механизм отбора. По таким критериям, которые понятны любому человеку. Критерии эти могут определены такими понятиями: интересно – не интересно, вызывает споры – не вызывает споры, есть общее мнение или нет общего мнения, важно или не важно. Все критерии, которые я сейчас перечислила, присутствуют в тех материалах, которые остаются еще и после этих семинаров в ваших альманахах.
        Да, это интересно, да, это важно! Но единой позиций по этим вопросам, как правило, не существует, значит нет смысла толочь воду в ступе? Безусловно, мнения сталкиваются самые неоднозначные, но тут мне остается лишь обратиться к расхожей истине: в спорах рождается истина.
        Рождается ли в ваших семинарах истина? Вопрос, на который я сейчас не могу дать ответа. Но истина это тоже понятие абсолютно не застывшее, не конечное, не четко очерченное. Мне думается, что истина на ваших семинарах все-таки рождается. Пусть разного масштаба. Ведь истина – это может быть открытие, которое приводит спорщиков, стоящих до сих пор на диаметрально противоположных позициях, к пониманию друг друга и – пониманию того, что можно по самому спорному вопросу выработать приемлемую платформу взаимопонимания. Вот эта главная ценность ваших семинаров. Чего бы я хотела? Я мечтаю о том времени, когда ваши семинары выйдут за пределы узкого круга любителей поговорить на гуманитарные тему. Я специально применила некорректное определение участников ваших семинаров, так называемых, бытующих в народе, вот собрались интеллигенты и вечно говорят. Говорят о том, кто виноват, что делать и никогда ничего не делают. Мое мнение, что это тоже нужно, очень очень нужно. И мне бы хотелось, чтобы гуманитарные семинары набирали вес. Я бы хотела, чтобы ваши семинары вышли на уровень, тогда бы вы смогли осуществить такой простой, на первый взгляд, проблему, как синхронный перевод. Потому что синхронный перевод для обмена мыслями людей, например, из России и из Латвии, совершенно необходим.
        О выборе тем. У вас присутствует два потока. Первый поток, это вечные темы, которые будут присутствовать всегда, которые никогда до конца не будут обсуждены. И это тема, которая рождается спонтанно, выкристаллизовывается из актуальной общественной потребности. Я проанализировала и мой анализ показал, что эти темы возникают вместе с их носителями. Появляется на горизонте интересный человек с интересной темой, и вы его хватаете и вовлекаете в свою орбиту. И это тоже очень правильно. Но может быть со временем вам стоит сосредоточиться на каких-то приоритетах, потому что нельзя объять необъятное. И потому выработка приоритетов, я думаю, должна тоже стать сопутствующим продуктом работы всех гуманитарных семинаров. Это вовсе не означает, что вам нужно сузить круг тем, потому что тема - это не есть приоритеты. Есть приоритет, который обслуживается двумя темами. Есть приоритет, который может быть обслужен, условно говоря, сотнями тем, ибо этот приоритет предполагает такой дискурс, который касается огромного спектра проблем.
        И все-таки мне бы хотелось, чтобы вы попробовали действительно выработать приоритет ваших семинаров для того, чтобы понять, куда вы развиваетесь, ибо ни один процесс не стоит на месте: он либо деградирует, либо развивается. Если вы развиваетесь, то вам нужно с овершенно четко понимать, от чего вы отталкиваетесь, и куда вы дальше идете, куда вы дальше двигаетесь. Пока все семинары очень неровные. Их роднит только их интересность. Но интересность для избранного круга людей. Мне бы хотелось, чтобы ваши семинары объединяло несколько мыслей для большего числа людей.
        Безусловно, никогда не будет предсказуема такая рубрика, как гуманитарные исследования, никогда. И это очень здорово! И вы знаете, у любого процесса, у любого проекта существует так назваемая меняемая, константная, и неизменная часть. Неменяемая часть – это задача и цель ваших семинаров. И вы должны их четко идентифицировать, четко определить. Это очень интересный процесс, и он тоже требует изрядных усилий. А меняемая часть – это то, что является содержанием некоторых ваших рубрик. Например, неменяемая часть, я считаю, является ваша рубрика – Мемория. И мне очень нравится, что именно в этом разделе, в этой вашей рублике я нахожу материалы, которые для меня, зачастую, является открытием. Это здорово!
        Что касается методологии и философии, мне думается, что этот раздел семинара очень узко специальный и не знаю, конечно, хозяин – автор всегда, но может быть это выделить в отдельную сессию и публичные семинары, на которые вы приглашаете слушателей разного уровня, возможно, могут обходиться без этой секции.
        Что касается тех работ, которые как гуманитарный инструмент исследуют Латвию, ее историю, ее проблемы, состояние латвийского общества, а главное, перспективы пути ее развития, безусловно, для меня самая ценная часть семинара. И вот именно в этом разделе мне бы очень хотелось непременного присутствия представителей латышской общины. Непременно! В противном случае и этот раздел можно будет обвинить в некоем заумствовании. Плюс ко всему мне бы хотелось, чтобы вы попробовали сделать анализ в ваших семенарах, потому что вы сейчас имеете изрядный портфель проведенных семинаров для того, чтобы вы посмотрели обновляемость авторов и повторяемость тем – это очень полезная работа, может быть у вас на это найдется время.